Syyskuussa 2018 iFlytek, kiinalainen teknologiayritys ja maailman johtava A.I. - etenkin äänentunnistusohjelmissa - syytettiin inhimillisen käännöksen naamioimisesta konekäännökseksi Shanghaissa pidetyssä teknologiakonferenssissa. Ilmoittajana oli tulkki, Bell Wang, joka teki konferenssissa suoran käännöksen. Hän huomasi, että iFlytek käytti käännöksiä live-tekstityksenä näytöllä, joka sijaitsee yrityksen tuotemerkin vieressä. Tämä näytti siltä, ​​että käännetyn tuotoksen tuotti heidän A.I. Wangin sijaan.

Yhtiö lähetti käännökset myös suorana verkossa tietokoneella syntetisoidulla äänellä alkuperäisten ihmisten tulkkien sijasta. Wang otti kuvia ja videoita todisteina. Sitten hän lähetti heidät kiinalaiseen blogiympäristöön Zhihuun ja syytti iFlytekiä petoksista. Tämä johti mediavimpaan ja keskusteluun iFlytekin PR- ja markkinointitaktiikoista. Yhtiö väitti kehittäneensä huipputeknologiaa - mutta Wangin raportti asetti kaiken kyseenalaiseksi.

Et ehkä ole kuullut iFlytekistä. Vuonna 2017 MIT Technology Review nimitti sen maailman ”kuudenneksi viisaimmaksi yritykseksi” - Kiinan korkeimmalle sijalle, heti Googlen jälkeen, mutta korkeammalle kuin Intel (13.), Apple (16.) ja Facebook (23.). Microsoft sijoittui 27. sijalle. Se on listattu Shenzhenin pörssissä. IFlytekin markkina-arvo oli huipussaan 12–13 miljardia dollaria. Se hallitsee yli 70 prosenttia Kiinan äänentunnistusmarkkinoista.

Parhaimmillaan syyskuun 2018 tapahtuma oli valitettava onnettomuus. Pahimmassa tapauksessa iFlytek harkitsi tahallisesti yleisöä sen A.I. käännösteknologia vastineeksi positiiviselle PR: lle ja korkeammalle osakekurssille.

Vaikka kiitti A.I. tekniikat eivät ole vääriä, ne saattavat olla vähemmän ”keinotekoisia” kuin Piilaakso haluaa meidän uskovan.

Jos jälkimmäinen on totta, voidaan helposti väittää, että tämä on erillinen käytäntö - yksi kiinalainen yritys yrittää saada aikaan hyvää julkisuutta väärentämällä A.I. Muiden A.I.-johtajien PR-ponnisteluja tarkastellaan kuitenkin tarkemmin. - erityisesti Microsoft ja Google - paljastavat samanlaisen suuntauksen. Vaikka kiitti A.I. Googlen hakualgoritmin ja AlphaGon kaltaiset tekniikat eivät ole vääriä, ne saattavat olla vähemmän "keinotekoisia" kuin Piilaakson PR-kone haluaa meidän uskovan.

Ihmiset manuaalisen haun varmentamisen takana

Appen, vähän tunnettu julkisesti noteerattu yritys Australiasta, on arvoltaan 1,57 miljardia dollaria Australian dollaria (Bloomberg 15. tammikuuta 2019 alkaen). Viimeisen neljän vuoden ajan tämä yritys on ajaa A.I. aalto, tulot ja voitot kasvavat ennätyksellisen nopeasti. Yhtiön osakekurssi on noussut noin 2900 prosenttia (tai 29x) sen jälkeen kun debyytti tammikuussa 2015.

Appen-osakekurssi AUD: ssa 28. elokuuta 2018. Lähde: Slator

Mitä tämä supertähtiyritys tekee? Se tarjoaa A.I. yritykset, joilla on syöttötiedot ja tulosten validointi: manuaaliset tarkastukset ja tasapainotukset sen varmistamiseksi, että algoritmit suorittavat suunnitellut tehtävät. Yhdessä raportissa kerrottiin, että Appen lukee asiakkaidensa joukossa kahdeksan kymmenestä parhaasta teknologiajätteestä, mukaan lukien Apple, Facebook, Google ja Microsoft.

Tulosten validointiyrityksen osuus Appenin tuloista on 86 prosenttia.¹ Sivustojen mukaan yrityksellä on yli 500 kokopäiväistä työntekijää ja yli miljoona freelancereita ympäri maailmaa. Nämä freelancerit validoivat hakukoneiden tulokset manuaalisesti asetettujen kriteerien perusteella. Seurauksena näiden hakukoneiden tulos paranee.

Appenia sitovat asiakkaiden nimiin liittyvät salassapitosopimukset, mutta alan asiantuntijat olettavat, että heidän suurimpia ovat Microsoftin Bing ja Google. Yhdessä näiden kahden yrityksen osuus todennäköisesti on noin kolmasosa Appenin tuloista.

Toisin sanoen yli miljoona ihmistä auttaa Googlea ja Bingin hakutuloksia manuaalisesti, korjaa niitä ja kouluttaa ne. Tämä hajautettu työvoima vastaa päivittäin suoritettavien hakujen luotettavuudesta ja eheydestä.

Jos olisin Microsoft tai Google, en myöskään julkista suhdettani Appeniin. Tekniikkayritykset hyötyvät käsityksestä, että ne ovat rakentaneet hienostuneen automaation ja A.I.: n, pikemminkin kuin käsityöhön perustuvan järjestelmän.

AlphaGo ei ole A.I.

Havainnot ovat tärkeitä. Erityisesti Google on näyttänyt olevan innovoiva voimakkaasti viime vuosina. AlphaGo voitti maailmanmestari Lee Sedolin muinaisessa Go-pelissä maaliskuussa 2016. Tämän voiton jälkeen Google Deepmindin perustaja Demis Hassabi on kutsunut AlphaGoa “A.I. tutkimus. ”Tämä antaa väärän käsityksen, että DeepMind on murtanut perimmäisen haasteen A.I. Tämä ei kuitenkaan yksinkertaisesti ole totta.

A.I.: n huippu Tutkimuksen tarkoituksena on kehittää ”yleinen A.I.” -järjestelmä, joka voi oppia taidot ja tiedot tyhjästä, kuten ihmiset tekevät lapsuudesta lähtien.

Tällä hetkellä yksi haastavimmista näkökohdista A.I. on luonnollinen kielenkäsittely (NLP): chatbottien ja konekääntämismahdollisuuksien rakentaminen, jotka jäljittelevät ihmisen puhetta. Luova kirjoittaminen ja asiayhteyden (kuten vitsien ja slängin) ymmärtäminen ovat erityisen vaikeita koneille.

Go, huolimatta voimastaan ​​ja monimutkaisuudesta, ei ole A.I.: "Pyhä Graali". Tilanteeseen perehtyneet Googlen työntekijät ovat sanoneet niin paljon. Google DeepMind vanhempi ohjelmistoinsinööri ja AlphaGo-tiimin jäsen Julian Schrittwieser kertoivat dokumentissa AlphaGo, että ”AlphaGo on todella hyvin, hyvin yksinkertainen ohjelma. Se ei ole missään lähellä täydellistä A.I. "

Julian Schrittwieser, oikeassa, kommentoi netizensia, jotka viittaavat AlphaGoon 'hän' tai 'hän' kuin henkilö. Lähde: AlphaGo-dokumentti.

Heinäkuussa 2018 DeepMind alisti heidän A.I. IQ-testiin. Tulokset olivat surkeat:

… A.I.s suoritti erittäin huonosti, jos testisarja poikkesi harjoitusjoukosta, vaikka varianssi oli pieni. Viime kädessä joukkueen A.I. IQ-testi osoittaa, että jopa jotkut nykypäivän edistyneimmistä A.I.s: stä eivät pysty selvittämään ongelmia, joita emme ole kouluttaneet heitä ratkaisemaan. Tämä tarkoittaa, että olemme todennäköisesti vielä kaukana kenraali A.I.
- “DeepMind loi IQ-testin A.I: lle, ja se ei toiminut liian hyvin”, maailman talousfoorumi

Toimittajat ja sosiaalisen median ryhmät kiiltävät tuloksia, ja AlphaGo kiitetään edelleen A.I.: n lopullisena rajana. kehittäminen.

On luonnollista, että yritykset kuvaavat heidän A.I. tekniikka yhtä paljon hienostuneempaa kuin se todella on. Näin houkuttelee uusia sijoittajia ja lisää kuluttajien luottamusta. Mutta kuten A.I. muuttuu yleisemmäksi, tekniikkayritykset joutuvat vaikeuksiin, kun sitä kulissien takana tukevat ihmiset päättävät tulla julkisuuteen työstään - tai kun konferenssissa toimiva ihmisen kääntäjä huomaa, että asiat eivät ole aivan sellaisia ​​kuin miltä ne näyttävät.

Useimmat A.I. yritykset paljastavat hyvin vähän algoritmeistaan ​​immateriaalioikeuksien suojaamiseksi. Sijoittajien tullessa tälle uudelle kentälle on syytä tutkia minkä tahansa teknologiayrityksen vaatimuksia kriittisesti. Enemmän kuin koskaan meidän on käytettävä kaikkia saatavilla olevia tietoja varmistaaksemme kuinka keinotekoinen ja älykäs A.I. todella on.

  1. Slatorin mukaan Appen H1 2018 -liiketoiminnan tulot olivat 152,8 miljoonaa AUD, josta 131,2 miljoonaa AUD tuli “Content Relevanssi” -divisioonasta (Appenin nimi tulosten validointipalveluun).