Viimeisen parin vuoden ajan olen valittanut melko painokkaasti tavasta, jolla digitaalitekniikkaa on käytetty desosialisoimaan meitä - miten Facebookin ja YouTubein kaltaiset alustat kääntävät meidät toisiaan vastaan ​​korostamalla erojamme ja rohkaisevat meitä käyttäytymään kuin uhanalaiset matelijat.

Tämä on todella valitettavaa, mutta monella tavalla se ei ole mitään uutta. Mediamme ja tekniikkamme ovat heikentäneet sosiaalisia siteitämme vuosisatojen ajan. Joten mitä nyt on erilaista? Vahvistetaanko tämä digitaalinen vieraantuminen samaa vai tapahtuuko jotain muuta? Vasta kun ymmärrämme kuinka tekniikka on toiminut koko ajan, voimme alkaa miettiä, mikä on erilaista digitaalisessa maisemassa, jossa elämme.

Ensinnäkin meidän on hyväksyttävä se tosiseikka, että ainakin teollisuuskauden jälkeen suuria tekniikoita ei yleensä kehitetä tekemään asioita “paremmiksi” millään perustavanlaatuisella, kokemuksellisella, inhimillisellä tasolla. Ne ovat melkein aina jonkin taloudellisen dynamiikan ilmaisua - meidän tapauksessamme se tarkoittaa kapitalismia.

Kun kroonisin kirjassaan Team Human, teollisuuskausi toi meille monia mekaanisia innovaatioita, mutta vain harvoissa tapauksissa ne tekivät tuotannosta tehokkaampaa. He yksinkertaisesti tekivät ihmisen taidoista vähemmän tärkeitä, jotta työntekijöille voitiin maksaa vähemmän palkkaa tai heidät voidaan korvata helpommin. Kuningatar Victoria lähetti mekaanisesti kudottavia kangaspuita Intiaan yksinomaan tarkoituksenaan palkata vähemmän koulutettuja työntekijöitä ja devalvoida paikallisen arvontuotanto. Sen sijaan, että vaadittaisiin kokeneita käsityöläisiä, joita oli vaikea hyödyntää ja vaihtaa, kokoonpanolinjat suunniteltiin hyödyntämään ammattitaidoton työvoimaa. Työntekijät piti opettaa vain yhdestä yksinkertaisesta tehtävästä - kuten naulata kengän pohjaan. Koulutus kesti minuutteja vuosien sijasta. Jos työntekijät alkavat valittaa palkoista tai ehdoista, heidät voidaan korvata seuraavana päivänä.

Tehdastavaroiden kuluttajat rakastivat ajatusta, että näiden esineiden luomiseen ei osallistunut ihmisen käsiä. He ihmettelivät teollisuuskauden tuotteiden saumattomia koneistettuja reunoja. Käsin ommeltujen tai käsin muotoiltujen tuotteiden pienistä puutteista ei ollut jälkeäkään. Ihmisistä ei ollut lainkaan jälkiä. Tästä tuli uusi fetissi. Lontoon Hyde Parkissa vuonna 1851 järjestetyssä kaikkien kansakuntien teollisuuden suuressa näyttelyssä prinssi Albert vahvisti Englannin etusijan maailmanmarkkinoilla esittelemällä valtavan määrän brittiläistä massatuotantoa. Vierailijoita hoidettiin mekaanisten kangaspuiden ja höyrykoneiden silmäyksellä - mutta yksikään ihminen ei miehittänyt heitä.

Jo tänään kiinalaiset työntekijät “viimeistelevät” älypuhelimet pyyhkimällä sormenjäljet ​​erittäin myrkyllisellä liuottimella, jonka on todistettu lyhentävän työntekijöiden elämää. Siksi kuluttajien on arvokasta uskoa, että heidän laitteitaansa on koonnut taika, eikä alipalkattujen ja myrkytettyjen lasten sormet. Ihmisen osallistumattomuuden luominen todella maksaa enemmän ihmishenkiä.

Tavaroiden massatuotanto vaatii tietysti massamarkkinoinnin. Vaikka ihmiset ostivat tuotteita kerran ihmisiltä, ​​jotka tekivät ne, massatuotanto erottaa kuluttajan tuottajasta ja korvaa tämän inhimillisen suhteen tuotemerkkiin. Joten missä ihmiset ostivat kauraa ihmismyllystä alaspäin, nyt kuluttajien on tarkoitus mennä kauppaan ja ostaa laatikko, joka on lähetetty tuhannen mailin päässä.

Brändikuva - tässä tapauksessa hymyilevä kveekari - korvasi oikean ihmisen mytologisella, joka on suunniteltu houkuttamaan meitä enemmän kuin elävä ihminen voisi. Aivan kuten teollisuustuotteita pidettiin paremmina ihmisten käsistä vapauden takia, suhteidemme idealisoituihin kuluttajakulttuurimerkkeihin oli tarkoitus ylittää kaikki, mitä voimme luoda epätäydellisen muiden kanssa. Ihmissuhteet ovat niin sotkuisia ja henkilökohtaisia. Brändisuhteet ovat melkein platoonisia ihanteita. Puhdas, abstrakti ja persoonaton.

Tätä päästäkseen tuottajat kääntyivät jälleen tekniikkaan: massatuotanto saattoi johtaa massamarkkinointiin, mutta sitten massamarkkinointi vaati joukkotiedotusvälineitä todellisten massojen saavuttamiseksi. Saatamme mielestäni ajatella, että radio ja TV keksittiin, jotta viihdyttäjät voisivat tavoittaa suuremman yleisön, mutta lähetysmedian leviämisen tarkoituksena oli antaa Amerikan uusille kansallisille tuotemerkeille mahdollisuus tavoittaa kuluttajia rannikolta rannikolle. Kuluttajakulttuuri syntyi, ja mediatekniikasta tuli tärkein tapa houkutella ihmisiä haluamaan omaisuuksia suhteiden suhteen ja sosiaalista asemaa sosiaalisten suhteiden kautta. Mitä vähemmän hedelmällisiä suhteet ihmisen elämässä ovat, sitä paremmin ne kohdistuvat synteettisiin suhteisiin.

Valvontakapitalismi, josta niin monet meistä nyt valittavat, on yksinkertainen jatko samalle pyrkimykselle irrottaa ihmiset toisistaan, jotta algoritmeilla voidaan työskennellä erikseen. Pidä kaikki meidät loukussa henkilökohtaisten uutissyötteidemme kanssa ja vuorovaikutuksessa sisällön kanssa toisensa sijaan. Estämällä ihmisiä luomasta suhteita toisiinsa, nämä alustat estävät meitä saavuttamasta solidaarisuutta ja valtaa. Tämä on sama vanha teollisuuskausi, television mahdollistama desosialisoituminen, jonka olemme aina kestäneet, ja jota vain vahvistaa tehokkaammat digitaaliset työkalut.

Tässä mielessä Facebook ei ole mitään todella uutta. Kuten Netflix, Instagram tai Amazon Prime, se on vain huomiota säästävä televisio, joka toimii digitaalisella alustalla, ja sen psykososiaaliset vaikutukset ovat samat.

Siellä, missä ainutlaatuisesti digitaalisten manipulaatiopintojen uusi muoto on näiden alustojen vaikutus meihin yksilöinä - ihmisinä. Kun algoritmit ovat tarttuneet meihin aivorungon kautta, ne eivät enää työskentele irrottaaksemme meitä siitä, kuka haluamme, mutta keitä me olemme. He eivät vieroitse meitä luomamme arvon perusteella, vaan sisäisestä arvostamme tietoisina elävinä olentoina. He irtoavat meidät sieluistamme. Tai ainakin sielumme, James Brownin mielessä.

Miltä se näyttää? Se on digitaalinen maisema, jossa ymmärrämme arvomme mittareiden kautta: ystävät, tykkäämiset ja uudelleentwiittaukset, kyllä ​​- mutta myös hyödyllisyysarvon kautta työntekijöinä ja ansaitsijoina, emmekä oleellisena arvona ja arvona ihmisinä. Juuri se rohkaisee meitä antamaan koululaisille iPadit ja Chromebookit sen sijaan, että antaisi opettajilleen enemmän itsenäisyyttä ja kontaktipäiviä oppilaiden kanssa. Näin Googlen johtava tutkija tuli näkemään tekoäly evoluutio tulevaisuutemme.

Se on epäjärjestys, jota monet meistä tuntevat juuri nyt, tällä hetkellä, kun uutisia ja kiireellisiä aiheita esitetään meille tavoilla, jotka laukaisevat taistelu- tai lentorakenteen, mutta korvataan sitten toisella ja toisella ja toisella, ennen kuin voimme saavuttaa mikä tahansa näennäisyys johdonmukaisuudesta niiden ymmärtämiseksi. Se on tapa, jolla algoritmit toimivat selvittääksemme arvaamattomuutemme ja saada meidät käyttäytymään johdonmukaisemmin kuluttajaprofiilejemme kanssa. Se on kaikkea uutissyötteisiin upotettujen kolikkopelien algoritmeista riippuvuutta aiheuttavaan toimintaan automaattiseen viritettyyn pop-musiikkiin, joka kvantisoi ja standardoi yhden ihmisen äänen. Se ei ole vain epäsosiaalinen - se on ihmiskunnan vastaista.

Kyllä, helpoin tapa takaisin on muodostaa yhteys muihin. Ihmisenä oleminen on joukkueurheilu, ja voimme kalibroida uudelleen helpoimmin katsomalla jonkun toisen silmiin, pitämällä kättä tai hengittämällä yhdessä.