Suunnittelijoina eräitä tavoitteitamme analysoida sovelluksiemme, verkkosivustojemme ja ohjelmistoidemme käyttökokemustarpeita on virtaviivaistaa tuotetta, löytää paikkoja prosessin helpottamiseksi käyttäjille ja ohjata käyttäjiä suorittamaan tehtävänsä mahdollisimman vähän epäröimättä.

Mutta onko olemassa UX-pistettä, johon olemme luoneet liian helpon kokemuksen? UX ”tuntematon laakso”?

Jos et tunne tuntemattomia laaksoja, Wikipedia-artikkelissa todetaan, että ”tuntemattoman laakson käsite ehdottaa humanoidisia esineitä, jotka ilmestyvät melkein, mutta eivät täsmälleen, kuten oikeat ihmiset aiheuttavat turmeltumattomia tai omituisesti tuttuja ilmiöitä ja kostoa. tarkkailijat.”

Vitsasin Twitterissä, että UX: n lopullinen määränpää on laittaa ”seuraava” -painike välittömästi kohdistimen alle heti, kun käyttäjä tekee toiminnon. Kuinka himoinen jotain tällaista tekisi asiakkaistamme:

Tiedämme, että haluat sen! GIF: trish w

Kun Microsoft esitteli ensimmäisen kerran hakukoneensa Bingin kilpailemaan Googlen kanssa, tämä oli yksi heidän mainoksistaan:

Vaikka ajattelin, että nämä olivat hauskoja mainoksia - ja ymmärrän pisteen, jota he yrittävät tuoda esiin -, minua lyönyt juttu. Se ei ole vain hakukone, se on myös "päätöksentekijä". Gah! Ei! Haluan päättää itse, kiitos paljon. Minun on tarkasteltava kaikkia näitä juttuja. Vaikka aion todennäköisesti löytää suurimman osan etsimästä tiedosta muutaman ensimmäisen linkin sisällä, ainakin minusta on lohtua vain tietää, että siellä on muita vaihtoehtoja.

Ehdotan, että on UX-tuntematon laakso, jossa on kohta prosessissa, jossa asiat vaikuttavat niin helpoilta ja niin automatisoiduilta, että käyttäjät alkavat luopua aluksesta.

Kaavio: trish w

Vaihtoehtojen illuusio

Äitini-äitini vietti aikaa pikkulasten tyttäreni kanssa, ja leikimme hänen pienessä aktiviteettipöydässään, joka on häiritsevä valaistus, melua tuhoava laite, jonka on tarkoitus auttaa hänen aistinvaraisessa kehityksessään. Äänenvoimakkuuden asetuksia on kaksi: kovaa ja kovempaa.

Äiti-äitini esitti kysymyksen: “Miksi joku valisi äänekkäämmän asettamisen?” Ellei mitään kuulovammoihin liittyviä kysymyksiä oleta, todellinen vastaus on antaa vanhemmille harhakuvio. Käyttäjäkokemuksen ammattilaisena saatat sanoa: ”Olemme testanneet tätä lelua 1000 vanhemman kanssa, ja vanhemmat valitsivat 100% ajasta pienemmän äänenvoimakkuuden asetuksen. Suosittelemme helpottamaan prosessia heille ja poistamaan suuremmat äänenvoimakkuuden asetukset. ”

Kuvittele kuitenkin, että alempi asetus oli vain yksi tilavuus. Vanhemmat pyytävät silti valintaa, vaikka he valitsevat aina ja ikuisesti pienemmän äänenvoimakkuuden.

Kuinka usein olet kuullut tämän aikaisemmin: Käyttäjä sanoo tekevänsä jotain, mutta todellisuudessa tilanne on päinvastainen?

Tässä on toinen esimerkki: Siellä on tarina, että kun kakkuvalmisteet otettiin ensimmäisen kerran markkinoille toisen maailmansodan jälkeen, kotiäidit hylkäsivät ne, koska ne olivat liian yksinkertaisia. Pelkkä veden lisääminen ei ollut tarpeeksi, jotta leipominen olisi aito, ja naiset tunsivat syyllisyyttä mukavuudesta ja vaivankäytöstä. Ja niin tarina menee, kakkusekoitusten luojat jättivät kuivuneet munat ja rohkaisivat leipureita lisäämään omia tuoreita munia. Kotiäidit tunsivat olonsa mukana, heidän arvonsa palautettiin uudelleen, ja - ta-da! - kakkusekoiteollisuus alkoi menestyä.

Myönnän, että se on yksinkertaistettu tarina. Siellä on jopa Snopes-artikkeli, joka huomauttaa ”Munat eivät säästäneet kakkosekoituksia… tarkalleen.” Mutta tarinan takana oleva psykologia on totta. Naisten osallistuminen ei vain ollut tarpeeksi, jotta he voisivat olla tyytyväisiä kakkosekoitusten helppoon.

Lisää komplikaatioita = parempi käyttökokemus?

Käyttäjän ylittäminen

Tässä on toinen kerros tarinaan. Pieni UX-aloitus, jos haluat. Kuten Bon Appétit -kirjailija selittää: ”Nykyaikainen kysely oppi kuitenkin, että vaikka ihmiset sanoivat todennäköisemmin ostavansa sekoituksia, jotka vaativat munia, he tosiasiallisesti ostivat sellaisia, joita ei ollut. Mutta eggy tai munaton, kakkuseokset latautuivat eteenpäin laajalle avoimelle sodanjälkeisen hyvinvoinnin kentälle. "

Joten he sanoivat haluavansa lisätä munia, mutta lopulta he eivät tehneet. Kuinka usein olet kuullut tämän aikaisemmin: Käyttäjä sanoo tekevänsä jotain, mutta todellisuudessa tilanne on päinvastainen?

Tietoturva tuntuu tietäessäsi, että olet valinnut vähemmän pahoja.

Suunnittelijana meitä on koulutettu ajattelemaan: ”Voi, he ovat valehtelijoita! Tämä on mitä he todella tekevät, joten meidän on keskityttävä suunnittelumme siihen. ”Sillä ei ole väliä mitä he sanoivat haluavansa; sillä on merkitystä vain siinä, mikä todellinen toiminta on. Mutta kun otat pois vaihtoehdon, jota he harvoin käyvät, sinulla on yhtäkkiä tyytymättömiä käyttäjiä.

Joten miten voimme auttaa ohjaamaan käyttäjiä tekemään mitä haluavat tehdä loukkaamatta heidän itsenäisyyttään? Tässä on pari tapaa hypätä UX-turmeltumaton laakson yli:

1. Älä pelkää näyttää tarpeettomia vaihtoehtoja

Esimerkiksi Google Maps näyttää sinulle useita reittivaihtoehtoja, vaikka käyttäjät todennäköisesti käyttäisivät ehdotettua vaihtoehtoa. Tietoturva tuntuu tietäessäsi, että olet valinnut vähemmän pahoja.

Ellet nautti kipua. Näyttökuva: trish w / Google Maps

2. Ole avoin suhteessa siihen, miten saavut käyttäjän parhaaseen toimintatapaan

Tässä tapauksessa Wikibuy, selainlaajennus, joka tarkistaa kuponkikoodit sinulle, animoi poistoprosessin, jotta käyttäjä tietää miksi heille valittiin koodi ja että suoritettiin perusteellinen haku.

Käyttäjät voivat jopa nähdä hinnan muuttuvan taustalla. GIF: trish w Wikibuyn kautta

On selvää, että jokainen projekti on erilainen. Suunnittelijana on käytettävä harkintasi suunnitellessasi, mikä on sopiva kyseiselle tehtävälle. Mutta liian monta kertaa suunnittelijat tekevät UX: n “kirjan mukaan”. Meille sanotaan kuuntelemaan käyttäjän toimia eikä heidän sanojaan, tutkimaan heidän tekemiään valintoja ja helpottamaan heidän saavuttamista tulokseen, jonka haluamme heidän tekevän. päästä.

Mutta joskus käyttäjät haluavat päästä johtopäätöksiin itse, ja meidän on näytettävä heille vaihtoehdot, jotka he haluavat poistaa (vaikka tiedämme jo heidän toteuttamansa toimenpiteet).