Digitaalinen maailma, kuten olemme suunnitelleet sen, tyhjentää meitä. Käyttämämme tuotteet ja palvelut ovat kuin puutteellisia ystäviä: epätoivoisia ja vaativia. Emme kuitenkaan voi astua pois. Olemme suhteessa toisiinsa. Tuotteillamme ei koskaan näytä olevan tarpeeksi, ja olemme aina valmiita antamaan vähän enemmän. He tarvitsevat tietojamme, tiedostoja, valokuvia, viestejä, ystäviä, autoja ja taloja. He tarvitsevat jokaisen huomiomme.

Olemme valmiita antamaan nämä asiat digitaalisiin tuotteisiimme, koska tuotteet itse ovat niin hyödyllisiä. Tuotesuunnittelijat ovat asiantuntijoita hyödyllisyyden toimittamisessa. He ovat kehittäneet suunnitteluprosesseja, joiden avulla he voivat parantaa tapaa, jolla ihmiset suorittavat tehtäviä. Valitettavasti on yhä selvempää, että pelkästään hyödyllisyys ei riitä.

Varsin usein vuorovaikutus näiden hyödyllisten tuotteiden kanssa antaa meille tuntua masentuneelta, vähentyneeltä ja turhautuneelta.

Haluamme tuntea olevansa teknologian voimaantunut ja olemme unohtaneet, että apuohjelma ei tarkoita valtuuttamista.

Voimaantuminen tarkoittaa itseluottamusta, etenkin oman elämämme hallinnassa ja oikeuksien puolustamisessa. Se ei ole tekniikan nykyinen paradigma. Sen sijaan digitaaliset tuotteet vaativat niin paljon meiltä ja tunkeutuvat niin syvästi päivittäiseen olemassaolomme, että ne heikentävät luottamustamme ja hallintaamme. Tietomme ja toimintamme louhitaan ja käytetään ilman korvauksia tai avoimuutta. Keskitymme jatkuvasti ilmoituksiin. Valintojamme vähentävät algoritmit, jotka sanelevat sen, mitä näemme. Emme voi edes laittaa laitteitamme alas, koska olemme menettäneet kykymme vastustaa niitä.

Verkon alkuvuosina… oli edelleen jonkin verran erottelua. Emme vain olleet tietokoneissamme niin paljon. Sitten älypuhelin tuli mukaan.

Harjaamme tämän pois, koska olemme sekoittaneet hyödyllisyyden tunteen voimaantumisen tunteeseen. Vakuutamme itsellemme, että omistamme elämämme, kun laskeudumme paljon yöpymispaikkaan, saamme ystävältä viimeisimmän päivityksen, löydämme hienon artikkelin tai toimitamme päivittäistavaroita. Nämä ovat vain muutamia pienistä puhtaan hyödyllisyyden hetkistä, jotka olemme oppineet sekoittamaan valtaan oman elämämme suhteen.

Olemme olleet tällä tiellä jonkin aikaa. Vuosikymmenien ajan yritykset ovat ottaneet lisää lisenssejä asettuakseen elämäämme. Läheisyyden ja tiedon saatavuuden yhdistelmän ohjaama trendi on saavuttanut viimeisen vuosikymmenen aikana crescendon.

Kaikki mitä teemme nyt verkossa, on jäljitettävissä. Ennen Internetiä tällainen datan rakeisuus oli käsittämätön. Verkon alkuvuosina yritykset alkoivat hyödyntää käyttäjien käsityksiä mainosten kohdistamiseksi ja liiketoiminnan vetämiseksi. Lyhyen aikaa meillä oli jonkinlainen erottelu, koska emme vain olleet tietokoneissamme kovinkaan paljon. Sitten älypuhelin tuli mukaan.

Älypuhelimet ovat luoneet kerran käsittämättömän läheisyyden asiakkaiden ja yritysten välillä. Tämä jatkuvasti läsnä oleva yhteys on dramaattisesti parantanut online-aikaa. Yhtäkkiä yritykset voivat tavoittaa meidät suoraan milloin tahansa, missä tahansa. Yhdessä kasvavien tietovuorten kanssa ja ero elämästämme ja yrityksiin, jotka haluavat vaikuttaa niihin, on kadonnut.

Se on kestämätön suhde. Se voi näyttää tulevaisuudesta, mutta se ei ole.

Useimpien yritysten nykyinen arvomalli on suunnitella hyödyllisyyttä uskoen, että asiakkaat vapauttavat heidät kaikista sen nimessä tehdyistä vääristä. Tämä malli epäonnistuu, koska se kaipaa laajempaa kuvaa siitä, mitä ihmiset haluavat käyttämästään tekniikasta.

Pelkästään hyödyllisyys ei vaadi meitä. Haluamme voimaantumisen. Haluamme olla parempia ihmisiä. Haluamme tekniikan parantaa kykyjämme ja lisätä toimistotuntomme sanomatta elämämme rytmiä.

Tämä on seuraavan digitaalisten tuotteiden aallon tehtävä, ja se vaatii täydellistä muutosta ajattelumme suunnittelusta. Ensinnäkin meidän on oltava valmiita murtamaan olemassa oleva ”hyödyllisyys” muotti. Kuten koskaan, kun yksi yritys kehittää voittajastrategian, kaikki seuraavat esimerkkiä. Nyt kun olemme luoneet joukon parhaita käytäntöjä, jotka perustuvat louhintaan ja hyödyntämiseen, olemme soveltaneet niitä evästeleikkurin tarkkuudella kaikilla toimialoilla. Yritykset saarnaavat käyttäjäkeskeistä suunnittelua, mutta niiden luomat tuotteet keskittyvät usein käyttäjiltä saaman arvon sijasta siihen, mitä he voivat toimittaa.

Digitaalisena tuotesuunnittelijana meidän on ajateltava seuraavaa:

  1. Kuinka käyttäjien roolia tarkastellaan tuotteiden elinkaaressa. Jos tuotteen arvo perustuu käyttäjän käyttäytymiseen tai resursseihin, kyseiset käyttäjät eivät ole asiakkaita, he ovat liikekumppaneita.
  2. Tiedonkeruu, käsittely ja avoimuus. Meidän on keskitettävä käyttäjä - ei yritys - heidän tietojensa omistajaksi.
  3. Tavoitteena jatkuva sitoutuminen. Ihmispsykologian tarkoituksellinen kaappaus ihmisten kiinnittämiseksi on saalistusliiketoiminta. Tarvitsemme eettisiä normeja manipuloidaksemme ihmisten käyttäytymistä.
  4. Tulomallit. Tietyn käyttäjän sitoutumisen tasosta riippuvat liiketoimintamallit eivät ole kestäviä.
  5. Kuinka sisällöntuottajille korvataan. Pelkästään alustan ei pitäisi hyötyä käyttäjien luomista.
  6. Algoritmit ja tekoäly. Tarvitsemme eettisiä standardeja sille, miten manipuloimme ihmisen näkemyksiä.
  7. Tuotteidemme rooli käyttäjien elämässä. Tuotteemme eivät ole ihmisen elämän keskipiste; he ovat vain pieni osa siitä.

Ajattelumme kehittäminen kaikilla näillä alueilla on iso askel eteenpäin, mutta tekeminen vain siihen ei ole täydellistä vastausta. Meidän on myös purettava pakkomiellemme näyttöpohjaisista ratkaisuista. Vaikka näytöt eivät todennäköisesti koskaan katoa kokonaan, niistä on tullut kainalosauvo - vähiten vastustuskykyinen polku. Jos on ratkaistava ongelma, tuotesuunnittelijat ajattelevat vain, että heidän on luotava sovellus. Pakkomme näytöiden suunnittelusta on ruokkinut koko UX-suunnittelun käynnistysleirien teollisuutta, joka kamppailee sovellusten suunnittelijoita. Olemme huijalleet itseämme uskomaan, että kaikki ongelmat ovat kynnet ja näytöt ovat vasarat. Olemme valinneet sen niin valittuun kohtaan, että useimmat sovellukset näyttävät samalta.

Näytöt ovat helppoja.

Ne syntyvät monista edellä kuvatuista digitaalisen tuotesuunnitteluongelmista. Ne vaativat tarkkaavaista käsittelyä, mikä tarkoittaa, että aivojemme on oltava täysin sitoutuneita vuorovaikutukseen heidän kanssaan. Luonteeltaan he vaativat huomioamme - mikä rohkaisee keräämään suuria määriä tietoja - ja lainaavat itsensä liiketoiminnan mittareihin, kuten katsotut minuutit, viipymisaika, sivun katselut ja lukemisaika. Näytöt ovat vakuuttaneet meidät siitä, että jatkuva sitoutuminen on menestyksen määritelmä.

Emme ole koskaan halunneet olla kiinnittyneitä tekniikkaan. Se ei ole tulevaisuus, jonka lupasimme itsellemme.

Niin kauan kuin jatkamme ratkaisuidemme suunnittelua, joka vaatii kaiken huomion, on melkein mahdotonta päästä eroon ”heikentävän tuotteen” paradigmasta. Liian usein näytön pakkomiellemme estää meitä edes harkitsemasta monia muita luovia ja tehokkaita tapoja, joilla voisimme käyttää verkon ominaisuuksia.

Jotkut osoittavat lisättyyn todellisuuteen seuraavana vaiheena. Vaikka AR saattaa tuntua muuttuvalta ja vilisevältä, se on oikeastaan ​​vain sama näyttö eri paikassa. Kilpailun seuraava askel on nähdä, kuinka lähellä ilmoituksemme pääsevät todellisiin silmämuniamme. Se ei anna valtaa.

Voimaannuttavat tuotteet parantavat kykyämme ja edustajamme tuntemusta häiritsemättä elämämme rytmiä. Auto on loistava esimerkki. Se on merkittävä parannus kyvyllemme matkustaa, ja meillä on apuväline (joidenkin turvallisuussääntöjen ulkopuolella) käyttämään sitä haluamallaan tavalla. Se toimii kanssamme. Se kuuntelee meitä. Se ei häiritse meitä. Auto on siellä, kun tarvitsemme sitä, ja näkymätön, kun meillä ei ole.

Tämän on oltava uusi suunnittelumantramme: Siellä kun tarvitset sitä, näkymätön kun et. Se olisi paljon parempi kuin mitä tänään uskomme: Siellä kun tarvitset sitä, pyytämme jatkuvasti palata takaisin, kun et ole.

MIT Media Lab -yrityksen suunnittelija ja yrittäjä David Rose ehdottaa kirjassaan Lumottuja esineitä käsitettä “silmäytettävä tekniikka”: tuotteet, jotka tuottavat arvoa vaatimatta jatkuvaa huomiota. Rosen perusalaisin esimerkki on verkkoominaisuuksilla varustettu sateenvarjo, jonka kahva hehkuu sinisenä sateessa, joten muista ottaa se mukaasi. Se on yleinen laite, joka on maaginen joidenkin perustietojen avulla. Se on yksinkertainen ja tehokas.

Harkitse toista esimerkkiä: lompakko, jonka avaaminen on vaikeampaa, sitä lähemmäksi pääset budjettirajaasi. Vastakohtana on se, että lukitusnäytössä ja rahapajojen kaltaisten palveluiden sähköpostiviestissä on tulvia "suuria kulutusilmoituksia". Entä herätyskello, joka muutti väriä päivän ennustetun lämpötilan perusteella, joten tiesit kuinka pukeutua avamatta sovellusta? Tai kello, joka tarkkailee liikennekuvioita ja värisee ilmoittaen milloin sinun on lähdettävä tapaamaan tapaamisia ajoissa. Matkalaukku, jolla on kahva, joka heijastaa ilmoitusta sinulle, jos lento viivästyy.

Jokainen näistä tuotteista parantaisi kykyämme tehdä päätöksiä ja hallita elämäämme häiritsemättä tai sanomatta toimintaamme. Ne hyödyntäisivät verkon voimaa toimittaa apuohjelmia ja tarjoaisivat meille toimistolle käyttää niitä sopivaksi katsomallaan tavalla.

Näytön ulkopuolella on niin paljon syvyyttä. Jotkut yllä kuvatuista ratkaisuista saattavat liittyä sovellukseen, mutta silti ne siirtävät meidät pois näytöistä, koska ensisijainen lähtökohta on tekniikka. He asettaisivat puskurin meidän ja tarvitsevan ystävämme väliin, joka vaatii enemmän aikaa.

Tämän tulevaisuuden meidän pitäisi rakentaa. Kyse ei ole vain "älykkäistä" esineistä. Jos jatkamme nykyistä polkuamme, ajamme lopulta A.I. jokaiseen satunnaiseen asiaan, jonka voimme löytää. Tieto älykkyyden vuoksi ei tarkoita valtuuttamista - samoin kuin apuohjelma ei. Voimaantuminen tapahtuu toteuttamisen kautta. Jos voin lähettää tekstin kaupasta jääkaapista kysyäkseni, onko meillä maitoa ennen kuin ostan enemmän, minulla on enemmän toimistoja elämäni hoitamiseen. Mutta jos tämä "älykäs" jääkaappi myös seuraa minun syömistapojani ja kanavoi ne Amazoniin, jotta se voi roskapostiksi lähettää puhelintani ilmoituksilla "Double Stuf Oreosissa on erityinen erityisominaisuus", olemme takaisin paikassa, mihin aloitimme.

Emme ole koskaan halunneet olla kiinnitettynä tekniikkaan. Se ei ole tulevaisuus, jonka lupasimme itsellemme. Menneisyytemme tarinat eivät kuvaa tulevaisuutta, jossa meidän kaikkien päämme on haudattu näyttöihin - paitsi jos nämä tarinat ovat dystopilaisia.

Olemme aina halunneet tekniikan tuntea olevansa taikuutta, ei taakkaa.

Voimme rakentaa haluamamme tulevaisuuden. Teknologia ei ole jotain, mitä tapahtuu meille; se on jotain, jonka valitsemme luoda. Suunnitellessamme seuraavaa tuotteiden aaltoa, valitaan valtuudet.