Olen kiinnostunut tietokoneista ainakin 12-vuotiaasta lähtien.

Olin kotikoulussa poika. Minulla oli paljon tilaisuutta tutkia aiheita, jotka kiinnostivat minua. Vanhempieni rohkaisulla ja tuella kasvoin autodidaktiksi ennen kuin edes tiesin sanan merkityksen. Irrotin pois käytöstä poistetut tietokoneet, jotka isäni toisi kotiin töistä, ottaen komponentit yhdestä koneesta ja asentamalla ne toiseen nähdäksesi, toimivatko ne tarkoitetulla tavalla. Pyrin aina luomaan täydellistä Frankensteined-tietokonetta.

Tarkistin kirjastosta kirjan oman tietokoneesi luomisesta ja luin jokaisen sanan. Luin myös kymmeniä HTML- ja XHTML-kirjoja. Vietin tunteja käsinkoodaamalla yksinkertaisia ​​verkkosivustoja Notepadissa ja vertaamalla saatuja tuloksia Internet Explorerin ja Firefoxin välillä. Lähetin kymmenen Ubuntun kopiota, mutta et koskaan onnistunut saamaan CD-käynnistystoimintoa toimimaan myöhään 90-luvun mallissani, käsi-me-alas-tietokoneessa.

Yksi suosikkikirjoistani, jonka luin yhä uudelleen, oli Ejovi Nuweren ja David Chanoffin Hacker Cracker, omaelämäkerrallinen kertomus teini-ikäisen Nuweren "matkasta Brooklynin keskikatuilta kyberavaruuden rajoille". Se oli täynnä vaaraa, jännitystä. , ja tietynlainen voima digitaalisen alamaailman löytämisessä.

Tuolloin minusta tuntui, että kaikki oli mahdollista niin kauan kuin sinulla oli modeemi ja näppäimistö. Jossain vaiheessa menetin sen tunteen.

"Tämän ja niin monien muiden keskustelujen ytimessä on, että emme pidä naisten eläviä kokemuksia kelvollisina tiedoina."

Halusin opiskella ohjelmointia tai tietotekniikkaa yliopistossa, mutta lopulta luopui unelmasta matematiikan vaatimusten takia. Matematiikka oli ollut minulle aina vaikeaa. Taistelin paljon matematiikan kanssa ja menestyin vain vähän paremmin B-keskiarvon kanssa yhden lukukauden aikana julkisessa lukiossa. Tähän päivään kerron kaikille, kuinka paha olen matematiikassa, kuinka minun piti pudottaa perusalgebra yliopiston fuksi. Ei, tosissaan, olen todella niin paha.

Nyt olen lähestymässä 30-vuotiaita ja huomaan ajatellut sitä uudelleen: Olinko huono matematiikassa, koska biologia päätti, ettei aivoni ollut varusteltu matemaattisen ajattelun tasolle? Vai oliko huono matematiikassa, koska itseluottamusta ei koskaan rakennettu, koska tyttöjen ei odoteta olevan hyvä numeroissa ja logiikassa ja koska en aina oppi samalla tavalla kuin muut lapset?

Lopulta löysin tavan työskennellä tekniikassa pehmeämmän linssin kautta (vähemmän matemaattisia vaatimuksia). Olen kommunikaattori. Olen helpottanut insinöörin ja maallikon välillä. Keskityn enemmän ihmisiin kuin työkaluihin, koska se on tärkeä työ ja jonkun täytyy tehdä se. Olen käyttäjän puolestapuhuja. Niin suuri intohimoi alalle on ihmisten ja tekniikan leikkaus, ja olen ylpeä siitä, että minulla on paikka siellä.

Mutta… tunnen silti olevani poissa. Odotan edelleen kaipaavasti ohjelmoijien ja kehittäjien jatkuvasti eksklusiivista “cool kids” -kerhoa. Ihmiset, jotka olivat onnekkaita syntyessään jollain alttiilla lahjoilla numeroille, mekaniikalle ja logiikalle. He muistuttavat minua jatkuvasti siitä, etten ole yksi heistä. Jokaisessa työssäni, jota olen hoitanut tällä alalla - tekninen kirjoittaja, ohjaussuunnittelija -, minun ja "teknisten" ihmisten välillä on ollut tuskallisen selvä ero.

Tämän jaon pisto pahenee, koska se on erehtymättä sukupuolinen. Kaikki ryhmät, joissa olen työskennellyt, ovat olleet pääasiassa naisia. Viimeisimmässä tehtävässäni koulutustiimini oli täysin naisia ​​(yrityksessäni tavallinen väestöryhmä), kun taas kehitysryhmät koostuivat pääosin miehistä. Edellisessä työssäni teknikkona numerot olivat hieman parempia. Ryhmästä, jonka kanssa työskentelin päivittäin, siellä voisi olla kolme tai neljä miestä jokaisesta kymmenestä naiskirjailijasta.

Se ei ole vain minä. Ylivoimaisella tavalla naisten turvallinen ja mukava tapa esiintyä STEM-tilassa on rooli markkinoinnissa, viestinnässä, koulutuksessa ja suunnittelussa. Naisten odotetaan tuovan pehmeät ihmisten taidot mihin tahansa ammatilliseen rooliin. Asenne näihin pehmeämpiin teknisiin rooleihin pariksi, joissa on pääosin naispuolista henkilöstöä, ei ole sattumaa.

Luin äskettäin Emily J. Smithin artikkelin, jossa hän tutkii STEM-aukkoa, naisten vähentyvää kiinnostusta tekniikkaan ja väitettä siitä, että kiinnostuksen puute on biologista. Smith huomauttaa, että vaikka tämän aukon olemassaolon tueksi ei ole pulaa tietoista ja tilastoista, keskusteluun puuttuu naisten tarinoita: ”kriittisin tieto”. Smith huomauttaa: ”Tämän keskustelun ytimessä ja niin monet Toinen on se, että emme pidä naisten eläviä kokemuksia kelvollisina tietoina. ”

Se on aivan kamala ja täysin totta. Useimmiten numerot painotetaan raskaammin kuin kvalitatiiviset todisteet, jotka löytyvät päivittäin aukossa työskentelevien naisten henkilökohtaisista kokemuksista. Kun naiset kertovat noista tarinoista, maailman on kuunneltava. Tarinani on yksi niistä tarinoista.

Alalla, jolla työskentelen, minulla on nolo sanoa ihmisille, että olen englantilainen päämies. Useammin kuin ei, viittaan vain painotukseeni (tekninen viestintä) ja jätän loput. Tai vielä parempaa, en edes mainitse perustutkintoa. Englannin suurilla yhtiöillä näyttää olevan surkea maine työpaikalla - aihe, joka ansaitsee oman esseensä - ja pelkään jatkuvasti, että minua arvioidaan kyvyttömäksi, liian sanoiseksi ja epäkäytännölliseksi kirjamatoksi, jolla on vähän tai ei mitään tekniikkaa. On helpompi tehdä asia itselleni teknisenä kommunikaattorina, mutta se vaatii enemmän selitystä kuin useimpien ihmisten huomioalueet pystyvät käsittelemään.

Ammattielämäni on loputon jakso taistelua todistaakseni itseni jokaisella uudella yrityksellä, tiimillä ja projektilla. Se ei jätä paljon aikaa muille aiheilleni, kuten verkkosivustojen rakentamiseen, mobiilisovellusten suunnitteluun ja oikean ohjelmointikielen oppimiseen. Siitä huolimatta pyrin muutaman vuoden välein toistamaan HTML- ja CSS-verkkokurssin. Haluan pysyä tuoreena ja pitää taidot terävinä, vaikka minua harvoin kutsutaan käyttämään niitä. Olen vuosien ajan seurannut Java-, Python- ja C ++ -kursseja. Heillä on vakinainen asuinpaikka luettelossani "yksi päivä, kun saan ajan".

Joka kerta kun pääsen ilmoittautumaan johonkin näistä ohjelmointikursseista, palaan viime hetkellä. Olen peloissani. En usko, että voisin tehdä sen. Olen huolissani siitä, etten ole tarpeeksi fiksu. Jos yritän, saan selville, miksi kyseiselle tietotekniikan tutkinnolle oli niin paljon matematiikan vaatimuksia, miksi en pysty. Epäonnistuin.

Yhtiökonferenssissa, jossa aiheena oli sukupuoliero STEM-aloilla, puhuja puhui siitä, kuinka yrityksemme pyrkii vastaamaan asiaan rekrytoimalla aktiivisesti enemmän naisia. Määrä kasvoi, mutta se ei silti ollut suuri - ei edes 50/50. Tunsin oloni lohduttuneeksi ja iloisesti yllättyneenä siitä, että työnantajani oli tietoinen ongelmasta. Oli hyvä kuulla heidän paitsi tunnustavan epätasa-arvon myös puhumaan muutossuunnitelmaan.

Yrityksessäni rekrytoijat etsivät erityistä luetteloa tutkintoista, kun he palkkaavat kehittäjän tehtäviä. Tätä varten minulla ei olisi työnantajani mielestä pätevyyttä työskennellä kehittäjänä, koska minulla ei ole tietotekniikan tai matematiikan tai tietojärjestelmien tutkintoa. Epäilen kykeneväni suorittamaan työtehtäviä, mutta en kai tiedä koskaan oikein.

Ennen kuin heistä tulee tekniikan naisia, he ovat tyttöjä, jotka ovat kiinnostuneita tekniikasta.

Ongelma ulottuu paljon syvemmälle kuin yksinkertaisesti rekrytointikäytäntöjen parantaminen; vaikka se on tärkeä ja arvokas yritys. Olen tietysti iloinen siitä, että teknologiayritykset yrittävät tietoisesti palkata lisää naisia, mutta laajempi muutos ja parannus tuleville sukupolville on toteutettava katsomalla alusta.

Ennen kuin heistä tulee tekniikan naisia, he ovat tyttöjä, jotka ovat kiinnostuneita tekniikasta. Aloitteet, kuten kesäkoodausleirit ja tyttöjen upotusohjelmat, ovat oikeassa suunnassa. Tämän tyyppisillä ohjelmilla on osoitettu parantavan pariteettiä: Naiset suorittavat todennäköisemmin bootcamp-tyyppisen koulutuksen STEM-aiheessa kuin heidän valmistuttuaan samanlaisesta ohjelmasta korkea-asteen koulutuksessa. Yritykseni on tarjonnut tytöille koodileirin kahden vuoden ajan, mutta tällaiset toimet vaativat enemmän näkyvyyttä, resursseja ja tukea. Näiden ohjelmien on oltava kaikkien tyttöjen saatavilla - rodusta, kulttuurista, sijainnista tai sosioekonomisesta asemasta riippumatta.

Ilman resursseja ja tukea ei ole ihme, että tytöt yliopistossa eivät valitse STEM-tutkintoja. Laskennallisen tutkimusyhdistyksen mukaan vuonna 2016 vain 17,9 prosenttia tietotekniikan tutkinnon suorittaneista oli naisia. En voi auttaa, mutta ajattelen, että 20 vuotta sitten odotimme parempia nuoria naisia. Jos neula liikkuu hitaasti, miltä 2026 näyttää?

Meidän on kuunneltava tyttöjä yhtä paljon kuin heitä edeltäneitä naisia. Kun tyttöjen intressit johtavat heidät tekniikkaan, sitä uteliaisuutta on vaalittava ja rohkaistava. Ympäristön luominen, jossa tytöt voivat harjoittaa näitä kiinnostuksen kohteita muiden tyttöjen rinnalla, menestyksekkäästi menestyneiden naisten ohjaamana tekniikan alalla, voi heille varhaisessa vaiheessa kertoa heille, että he ovat epäilemättä kykeneviä ja ansaitsevat paikkansa STEM: ssä.