Tosiasiat eivät ole kuolleita. Vielä.

Jos pystyt katsomaan historiaa ohi, löydät uuden, globaalin journalismin ekosysteemin, joka on monimuotoisempi, kevyempi ja terveellisempi

On kulunut 18 kuukautta siitä, kun Oxford-sanakirjat julistivat ”totuuden jälkeisestä” vuoden sanana, mutta tunteet ovat edelleen resonoivia kaikkialla maailmassa ja etenkin englanninkielisissä maissa. Anglophone-mediapallo on edelleen jatkuvan kollektiivisen pelottelun haasteissa.

Joka päivä toimittajamme ihmettelevät äänekkäästi, ovatko tosiasiat edelleen pyhiä, pelkäävät, että varjoisat ulkomaiset yhteisöt manipuloivat poliittista keskustelua, ja pelkäävät, että Facebook on jättänyt pysyvästi valitut pahasta tasot jopa kymmeneen. Orwellilla ja Huxleyllä näyttää olevan oikein kaikki.

Muista, että tämä kaikki on seurausta uutismaailman jatkuvasta, ennennäkemättömästä häiriöstä. Puolen vuosisadan ajan globaalit mediaimperiumit rakennettiin vakaan ja erittäin tuottoisan liiketoimintamallin pohjalta. Kaapasit joukon yleisöä radion, television tai painetun yhdistelmän avulla, veloitit mainostajilta etuoikeuden puhua heille (ilman yleisön suostumusta) ja humalassa palkintoillallisilla onnittelemalla itseäsi vapaan maailman moraalitunnosta.

Sitten Internet saapui, ja 20 vuoden sisällä siirtyimme luokitelluista mainoksista ja ennustettavista kassavirroista palkkiseiniin, väärennettyihin uutisiin, kääntövideoihin, uutissyötteeseen ja ankkureihin, jotka lukevat valmisteltuja puheita paikallisissa televisioasemissa. Onko ihme, että monet toimittajat ja suuret tiedotusvälineiden osat ovat jääneet kelaamaan?

Raina imi kaiken hapen pois vanhasta ekosysteemistä ja kun vuorovesi laski, joukko vanhoja, suuria kaloja jätettiin makaamaan rannalla kuristamaan ilmaa. Vanhat tulovirrat kuivuivat. Uudet tekniikkaympäristöt nielaisivat mainoskulut, joista tuli uusia sisällön mestareita, ja kaikki jäivät pelaamiseen.

Internet kuitenkin häiritsi paljon enemmän kuin perinteiset medialiiketoimintamallit. Kuten Branko Milanovic huomauttaa (yhdessä 2018 suosikkiartikkelissani), Internet tasoitti toimintakehyksen kerronnan hallintaan. Hänen mukaansa "vanhoina hyvinä päivinä" suhteellisen pieni määrä portinvartijoita päätti, mistä ilmoitettiin, kenestä ja milloin. 1950-luvulta 1990-luvun puoliväliin länsimaisella tiedotusvälineellä ei ollut kilpailijoita, mikä tarkoitti, että ne pystyivät toimimaan pääosin kiistattomasti omissa maissaan ja ulkomailla. Se antoi toimittajille uskomattoman hallinnan siitä, mitä ihmiset ajattelivat paitsi angofonimaissa, myös ympäri maailmaa. Heillä oli monopoli, eivätkä he pelänneet käyttää sitä.

Kuherruskuukausi päättyi äkillisesti heti, kun 'muut' tajusivat, että hekin voivat siirtyä globaaliksi. Ensin tuli Al Jazeera ja sitten valtion tukemat uutiskanavat Turkissa, Venäjällä, Kiinassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Sitten tuli jaettu online-mediatila ja sen kanssa blogeja, halpoja verkkosivustoja, Twitter, puhelimien kamerat, Youtube, sosiaalinen media, Facebook, Reddit ja podcastit. Muutaman vuoden sisällä tavallisen ihmisen mielipidevalikoima räjähti, ja se tarkoitti, että ihmiset voivat yhtäkkiä valita oman uutiseikkailun.

Vahvistusvirhe, osoittautuu, on helvetin lääkettä - ja apteekki oli yhtäkkiä auki liiketoimintaa varten.

Siksi, Milanovicin mukaan, olemme nyt käymässä läpi hysteerisen reaktion väärennöksiin. Tämä on ensimmäinen kerta, kun länsimaisten tiedotusvälineiden on jouduttava kilpailemaan kerronnasta paitsi maailmanlaajuisesti myös kotona. He ovat saaneet erittäin törkeän shokin; mistä lähtien ulkomaalaiset saavat kertoa sinulle, mitä tapahtuu omassa takapihassasi? (muu maailma on tietenkin käsitelleet tätä ongelmaa vuosikymmenien ajan).

Se on ollut kaksinkertainen vahinko. Internet tuhosi länsimaisen median liiketoimintamallit ja globalisaatio tuhosi heidän monopolinsa narraation suhteen; ja kuten me kaikki tiedämme, suurimmat lapset itkevät eniten, kun otat heidän lelut pois.

Eli tarkoittaako se, että tosiasioihin perustuva journalismi on kuollut?
Pitäisikö meidän kaikkien vain luopua ja luopua jonkinlaisesta loputtomasta Foucaldian painajaisesta?

No ei.

Pidä mielessä, että journalismin kuolemasta ja totuuden lopusta kirjoittavat ihmiset ovat yleensä samoja ihmisiä, jotka menettivät vakaan työpaikkansa vakiintuneissa uutistoimistoissa. Vakiintuneiden operaattoreiden valitukset ovat ennakoitavissa (ja heillä on silti suuret kaiuttimet).

Se tapahtuu joka kerta, kun keksimme uuden teknologian välineen. Munkit valittivat painokoneista, kustantamat valittivat halvoista päivälehdistä, langaton pelkää kaikkia ajattelemaan marsilaisten tuloa, televisiot tuhosivat koko MTV-sukupolven, Internet päättyi totuuteen sellaisena kuin me sen tiedämme, ja älypuhelin pilasi teini-ikäiset. . Ilmeisesti.

Kyllä, vanhanaikaista journalismia on paljon vähemmän. Mutta mitä jäljellä on, on parempi laatu. Ne englanninkieliset sanomalehdet, jotka olivat riittävän nopeaa ja nopeaa siirtyäkseen nykyaikaan, näkevät uusia mahdollisuuksia. Haku- ja sosiaalisen median vuosien synkkyyden jälkeen suurin osa heistä on nyt asettunut uuteen liiketoimintamalliin - digitaalisiin tilauksiin. Monilla, kuten New York Timesilla, The Guardianilla, The Timesilla ja The Wall Street Journalilla, on hiljattain luotettavia tuloja, ja uudistettu journalistinen riippumattomuus, mikä antaa heille mahdollisuuden jatkaa laadukkaan raportoinnin tuottamista. He ovat siirtymässä digitaalisen journalismin mielenkiintoisimpaan ajanjaksoon, tarinoihin palveluaikana, jolloin toimittajat eivät maksa mainostajia, vaan lukijat, lukijoille.

Faktatietoinen raportointi on myös edelleen hyvin elossa. Ihmiset eivät ole tyhmiä. Heistä saattaa pitää harhaellisuus, mutta useimmat pystyvät erottamaan sen paskasta.

Esimerkiksi Euroopassa luottamustaso kirjoitettuihin, lähetystoimintaan ja radioviestimiin on lisääntynyt viimeisen viiden vuoden aikana. Yhdysvalloissa luotettavia julkaisuja ovat järjestyksessä The Economist, julkinen televisio, Reuters, BBC, National Public Radio, The Guardian ja Wall Street Journal. Australiassa luottamus perinteisiin tiedotusvälineisiin ja journalismiin on lisääntynyt 46 prosentista vuonna 2017 61 prosenttiin vuonna 2018. Ja Edelmanin luottamusbarometrin 2018 mukaan perinteiseen mediaan kohdistuva luottamus on yleisesti lisääntynyt ja saavuttanut tason, jota ei ole nähty vuodesta 2012 .

Lähde: Visuaalinen kapitalisti (2017)

On myös uskomattomia uusia välineitä, jotka digitaalinen vallankumous on tarjonnut saataville, ja ne hengittävät uutta elämää paitsi englanninkieliselle journalismille myös koko maailman journalismille. Riippumattomat toimittajat ovat löytäneet uusia, kapeita yleisöjä sähköpostitse ilmestyneiden uutiskirjeiden, Youtuben, Twitterin, podcastien ja uusien blogin käyttöympäristöjen, kuten tämä.

Jokaisella kuviteltavalla alueella on räjähdys uusista, korkealaatuisista verkkojulkaisuista (jos olet minun kaltainen tiedemökki, yksin viime vuosina olemme antaneet meille Nautiluksen, Aeonin, Undarkin ja Quannan). Jos monimuotoisuus on merkki terveestä ekosysteemistä, se näyttää sieltä melko hyvältä. Tai, koska mielestäni muistutan ystäviäni, "jos olet kyllästynyt Facebookiin, miksi et kokeilisi sen sijaan Internetiä?"

Joten tässä on idea. Entä, kun seuraavan kerran kun joku alkaa valittaa totuuden kuolemaa päivällisjuhlassa, haastaa heidät lahjoittamaan tai tilaamaan laadukasta journalismia? Jos tarvitset inspiraatiota, tutustu viimeisimmän Shining Light Awards -finaalin finalisteihin tutkivaan journalismiin ympäri maailmaa. Jos olet Yhdysvalloissa, harkitse ProPublican ja Public Integrity Centerin, joka on viime vuosien Pulitzer-palkintojen voittaja, uskomattoman työn tukemista.

Jos olet vasen lumihiutale, niin miten lopulta antaudut The Guardianin loputtomiin nautintoihin? Heidän raporttinsa Panama Papersista ja Mossack Fonsecasta ovat varmasti muutaman dollarin arvoisia yksin kuukaudessa. Etelä-afrikkalaiset, olette kaikki velkaa valtavan kiitollisuuden velan #GuptaLeaksille ja amaBhungane-yhtiölle. Ehkä on aika pohtia, kuinka paljon niiden vaikutus maan tulevaisuuteen on sinulle arvoinen, ja antaa heille vastaava lahja?

Harkitse tätä kutsua tekemään oma tutkimuksesi ja lopulta laskemaan muutama dollari kuukaudessa laadukkaan journalismin tukemiseen.

Elämän parhaat asiat eivät ole ilmaisia. Hyvä journalismi ei tapahdu taian avulla. Ehkä on aika mennä käyttämään vähän rahaa asioihin, joilla on todella merkitystä?

Autamme ihmisiä ymmärtämään, mikä on tieteen, tekniikan ja inhimillisen kehityksen rajoilla ja mitä se tarkoittaa ihmiskunnalle.

Ilmainen, joka viikko sähköpostiuutiskirjeemme on täynnä tarinoita ihmisistä ympäri maailmaa, jotka käyttävät tiedettä ja tekniikkaa tehdäkseen maailmasta paremman paikan.

Voit myös saada meidät kiinni Facebookissa | Viserrys