25. toukokuuta 2018 niillä, jotka seuraavat Internet-politiikkaa, oli yksi pakottava aihealue: yleinen tietosuoja-asetus (GDPR), peliä muuttava yksityisyyssääntöjen sarja, joka toimi täydellisenä suojana toiselle, huomattavasti dramaattisemmalle ja kiistanalainen muutos Euroopan lainsäädännössä.

Tekijänoikeuksista digitaalisissa sisämarkkinadirektiivissä oli neuvoteltu jo vuosia, ja sen oli määrä olla ensimmäinen päivitys E.U. tekijänoikeudet vuodesta 2001 lähtien tekijänoikeusdirektiivistä. Vuodenaikojen 17 aikana tekijänoikeusmaisema oli kokenut massiivisia muutoksia. Uutta direktiiviä pidettiin välttämättömänä kokonaisuutena kokonaislainsäädäntöä, joka käsitti kymmeniä hankalia ja teknisiä korjauksia E.U. tekijänoikeussäännöt. Sitä pidettiin suurelta osin kiistattomana - eli 25. toukokuuta saakka.

Tuona päivänä saksalainen parlamentin jäsen Axel Voss lisäsi asetusehdotukseen kaksi kauan hylättyä, erittäin kiistanalaista sääntöä:

  1. 11 artikla, joka tunnetaan myös nimellä "Link Tax": Tämän säännön mukaan "kaupalliset" "linkit" "uutissivustojen" katkelmiin "sallitaan vain, jos linkkiä ylläpitävä alusta on neuvotellut maksetun lisenssin uutissivuston kanssa. . Vaikka luuletkin, että uutissivustot pitäisi maksaa linkkeistä, jotka sisältävät lyhyitä otteita, on vaikea kuvitella, että 11 artikla on sopiva tähän tarkoitukseen: Ensinnäkin sääntö ei määrittele "kaupallista" tai "linkkiä" tai "katkelmaa" tai " uutissivusto ", vaikka sanotaankin, että useamman kuin yhden sanan lainaaminen uutisartikkelista voi olla” katkelma ”.
  2. 13 artikla, joka tunnetaan myös nimellä ”sensuurikoneet”: Tämän säännön mukaan kaikki julkiset viestintäjärjestelmät vaaditaan varmistamaan, että mitään tekijänoikeuksien alaista suojaa ei koskaan julkaista ilman lupaa edes hetkeksi. Tämän säännön alkuperäisessä versiossa vaadittiin alustoja ottamaan käyttöön tekijänoikeussuodattimia, jotka etsisivät joukkotietokantaa tekijänoikeuksien alaisten teosten tietokannasta ja estäisivät kaiken, mikä saattaa vastata jotakin mustalle listalle. (Kuka tahansa voi laittaa mitä tahansa tähän tietokantaan ilman rangaistuksia vääriä väitteitä vastaan.) Nykyisessä luonnoksessa mainitaan suodattimet, mutta sallitaan alustoilla käyttää muita lähestymistapoja - jos se tarkoittaa, että he voivat ajatella toista tapaa varmistaa, että mikään tekijänoikeuksien alainen suoja ei koskaan näy Twitter, Facebook, YouTube, Instagram, Medium jne.

Molemmat ehdotukset olivat ja ovat erittäin kiistanalaisia. E.U: n omat tekniset asiantuntijat olivat pohtineet heitä ja hylänneet heidät sen jälkeen, kun aiemmat pyrkimykset vastaavilla linjoilla päättyivät katastrofiin. Saksa oli kokeillut "Link Taxes" -yritystä, mutta Google vain boikotoi kaikkia linkkilupaa vaativia sivustoja, mikä ei antanut sanomalehdille muuta vaihtoehtoa kuin tarjota Googlelle ilmaisia ​​lisenssejä. Google. Googlen pienemmät kilpailijat, mukaan lukien eurooppalaiset sivustot, eivät saaneet samaa tarjousta, mikä tarkoittaa, että Googlen määräävän aseman hillitsemiseksi toteutettu toimenpide lopulta kasvatti sitä.

Mitä tulee 13 artiklaan, kriitikot huomauttivat merkittävistä ongelmista Googlen jo rakentamassa vapaaehtoisessa tekijänoikeussuodattimessa: YouTuben “ContentID” -järjestelmä. Content ID on 60 000 000 dollarin tekijänoikeuksien valvontajärjestelmä, jonka avulla muutamat luotetut oikeudenomistajat voivat lisätä tekijänoikeuksilla suojattuja teoksia tietokantaansa ja joko estää näiden teosten kaikki kopiot tai pakottaa mainokset näkymään kaikissa videoissa, joiden järjestelmä uskoo sisältävän tekijänoikeuksien alaisia ​​teoksia ja kanavan mainoksen tulot näiden oikeudenhaltijoiden tileille.

ContentID on suuresti innostunut. Sitä käyttävät oikeudenhaltijat valittavat, että se ei saa riittävästi loukkauksia. Luojat, joiden videot järjestelmä on merkinneet, sanovat, että sen hiukset laukaiseva esto tarttuu kaikenlaisiin viattomiin teoksiin, mukaan lukien julkisesti saatavilla olevat NASA Marsin laskeutuma-aineistot, linnunlaulu, taustamelu, hiljaisuus, julkisen omaisuuden musiikkikoostumukset ja tekijänoikeuksin suojatut teokset, joita käytetään ”Reilu käyttö” ja “Reilu kauppa”. Ja YouTube-käyttäjien armeija valittaa, että ContentID estää heidän suosikkivideonsa.

13 artikla antaisi tuntemattomille osapuolille vallan estää kaiken ja kaiken lähettämisen Internetiin.

Korjaamisen sijasta 13 artikla laajentaisi huomattavasti tätä syvästi virheellistä järjestelmää. Tällä hetkellä ContentID suodattaa vain videoiden ääniraidat. 13 artiklalla laajennettaisiin suodatinta ottamaan huomioon teksti, musiikki, video, valokuvat, ohjelmistokoodi, pelimodit, 3D-tulostustiedostot ja kaikki muu, joka saattaa olla tekijänoikeuksien alaista. ContentID sallii tällä hetkellä vain pienen joukon luotettavia oikeudenhaltijoita lisätä sen mustalle listalle. 13 artiklan mukaan kaikki 2 000 000 000+ Internet-käyttäjää voivat lisätä näitä mustia listoja. ContentID pidättää oikeuden peruuttaa oikeudenhaltijan pääsyn mustalle listalle järjestelmän väärinkäytöstä - esimerkiksi tekijänoikeuksien virheellisestä vaatimisesta huolimattomuuden tai pahoinpitelyn vuoksi -, kun taas 13 artiklassa vaaditaan oikeudenhaltijoiden jatkuvaa pääsyä oikeudenkäyttöön, jopa nimettömät osapuolet, jotka väittävät olevansa oikeudenhaltijoita. 13 artikla antaa heille vallan estää kaiken ja kaiken postittamisen Internetiin.

Nämä ehdotukset esitettiin toukokuun lopussa. Kesäkuun loppuun mennessä yli miljoona eurooppalaista oli liikkeellä oppositiossa ja pakotti äänestämään Euroopan parlamentissa keskustelun sallimiseksi ennen direktiivin antamista. Valitettavasti äänestys sujui Vossin puolesta, ja 11 ja 13 artikla sisällytettiin direktiivin lopulliseen versioon. Tämä ei ollut niinkään Vossin voitto, kuin se tappio vastustajille, jotka ylittivät hänet, mutta joita jakoi joukko hieman erilaisia ​​ehdotuksia, joilla muutetaan tai poistetaan 11 ja 13 artiklaa.

Uusi direktiivi on nyt "kolmikantaneuvotteluissa" - suljettujen ovien neuvotteluissa E.U.: n parlamentin ja kansallisten hallitusten välillä. Yleensä nämä ovat muodollisuus, joka tapahtuu yleisön näkökulmasta. Nykyinen kolmikanta on kuitenkin sekä kiistanalaisempi että julkisempi kuin mikään E.U: n historiassa.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, että eurooppalaisilla on oikeus tietää, mitä näissä kolmikantakokouksissa käydään. Saksalainen merirosvo-puolueen edustaja Julia Reda on luvannut julkaista neuvotteluasiakirjat (ja hän on pitänyt sanansa).

Lisäksi kolmikantakokoukset osuvat samaan aikaan poliittisiin muutoksiin Italiassa, ja Italian hallitus on peruuttanut tukensa 11 ja 13 artiklaan. Tämä johtaa siihen, että näiden artikkeleita vastustavien eurooppalaisten osuus ylittää 35 prosentin kriittisen kynnyksen, joka on teoreettinen "estovähemmistö". jotka voisivat pilkata koko ehdotuksen (olettaen, että ne voivat välttää ansaan, jonka oppositio putosi viime kerralla: sovittiin, että nämä säännöt eivät ole sopivia, mutta erimielisyyttä siitä, mitä tehdä sen suhteen).

Ei ole selvää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Jos näiden sääntöjen tarkoituksena on pienentää Big Tech kokoa, ne varmasti pettyvät. Google, Facebook, Twitter, Apple ja muut tekniikan jättiläiset ovat ainoita tarpeeksi suuria yrityksiä, joilla on varaa satojen miljoonien maksamaan uusien sääntöjen noudattaminen. Pienet kilpailijat E.U. vain ei ole sellaista rahaa. Vapautettu E.U.: n kilpailun uhasta. yritykset, hallitsevat teknologiaympäristöt jätetään kasvamatta. Ne uhkaavat entistä enemmän demokraattista keskustelua, yksityisyyttä ja kilpailua kuin jo tekevät.

Ja näiden sääntöjen aiheuttamat ongelmat eivät rajoitu vain E.U. Jos uudet säännöt pannaan täytäntöön tänään, ne pakottaisivat verkkoviestintäalustat joko estämään kaikki käyttäjät E.U. tai sensuroida koko maailman Internetiä.

Nämä säännöt vaikuttavat koulutukseen, kansalaispoliittiseen ja poliittiseen sitoutumiseen, perhe-elämään, työhön ja tuhanteen muuhun inhimillisen toiminnan alueeseen.

Vaikka luulet Internetin päätehtävän tarjoavan viihdettä ja uutisia, nämä säännöt ovat edelleen huono idea. Mutta Internet on enemmän kuin se: se on uusi globaali hermosto. Nämä säännöt vaikuttavat koulutukseen, kansalaispoliittiseen ja poliittiseen sitoutumiseen, perhe-elämään, työhön ja tuhanteen muuhun inhimillisen toiminnan alueeseen. Niiden siirtäminen olisi törkeä sääntelyvirhe parlamentissa, jonka tehtävänä on hallita yli 508 000 000 ihmistä.