Twitterin toimitusjohtaja Jack Dorsey kertoo ajattelevansa seismisia muutoksia alustalle. Olen varma, että tämä on epäsuosittu mielipide, mutta tässä on mielestäni hänen keskittyä suurimpaan osaan: nimettömyyden lopettaminen hänen alustallaan.

En ehdota tätä Internetin parannuskeinoksi, mutta uskon, että se voisi muuttaa pohjimmiltaan Twitterin kertomusta.

Kyllä, nimettömyyden lopettaminen vahingoittaa myös Twitterin hyvää. Se tappaa monia parodiatilejä (vaikka näen tässä kiertotavan) ja saattaa saada ihmiset vähemmän todennäköisesti puhumaan selvästi pelosta kostoa. Mutta se vähentää myös huonoja asioita. Ja vaihto on täysin sen arvoista.

Twitter on kasvanut viehättävään ajatukseen siitä, että ihmisen luontoon voidaan luottaa.

On selvää, että Twitterillä ja muilla sosiaalisen median alustoilla on paljon työtä, kun kyse on siitä, kuinka he lukevat signaaleja - ja kuinka he ohjelmoivat algoritmejaan sekä lukemaan näitä signaaleja että toimimaan niiden perusteella. Mikään ei saa estää tätä työtä. Mutta jokaisen tilin vaatimisen tylpillä voimilla, joita vaaditaan todennettavissa olevalla henkilöllä, tuotteella tai yhteisöllä, olisi mielestäni välitön ja radikaali vaikutus Twitteriin, uistelukäyttäytymiseen ja - vähemmässä määrin - väärien tietojen leviämiseen.

Tällä hetkellä mikään ei estä ketään piilottamasta valhetta tai vääriä uutisia. Valehtelijat eivät pelkää tunnistustaan, ja jokaisella, joka vietti Twitterissä milloin tahansa, on peikkotarina. Ihmiset hyökkäävät sen suhteen, mitä sanot tai yksinkertaisesti kuka olet. Nämä hyökkääjät ovat lähes aina piilossa salanimien takana tai, mikä pahempaa, naamioituneina joku muu.

Pelit ovat Twitterin pahimpia, mutta joskus huonot näyttelijät ovat hienovaraisempia ja salaperäisempiä. Tällä hetkellä Twitterissä on seitsemän ihmistä, jotka käyttävät minua toisena. Se ei ole paljon, ja en todellakaan välitä siitä, vaikka yhdellä tilillä ei ole muuta kuin inhottavia pornokuvia. Olen selvästi vähäarvoinen tavoite.

Elon Muskillä on paljon huonompi. Järjestän päivittäin podcastia, joka on omistettu Muskin toiminnalle, joten seuraan jatkuvasti Teslan toimitusjohtajan syötteitä uusille ilmoituksille, yllätyspurskeille ja Tweetstormsille. Lähes jokaisessa suositussa Twitter-keskustelussa on varajäsen Elon Musk, joka lupaa jonkinlaista mahtavaa salaustekniikkaa tai Teslan kauppaa. Twiitit näyttävät tulevan Elonilta - ne ovat samassa säikeessä ja käyttävät aina hänen avatariaan. Tarkempi tarkastus paljastaa, että ”ElonMusk” on aina kirjoitettu väärin, yleensä ylimääräisellä tai korvaavalla merkillä. Se on helppo ohittaa, ja katson joka päivä, kun ihmiset vedetään keskusteluihin väärennettyjen Elonien kanssa.

Tietenkin, suurin ero Elonin ja näiden fakerien välillä on, että hän on varmennettu eikä he ole. Twitter-peitot eivät yleensä ole varmennettuja, ja siinä on joitain merkittäviä ja syvästi huomioivia poikkeuksia.

Muistan kuinka innoissani olin, kun sain todennuksen. Ollakseni rehellinen, en nähnyt sitä henkilöllisyyteni vahvistukseksi (“Hei, se on todella Lance!”) Niin paljon kuin Twitterin nyökkäys, jonka olen jotenkin pitänyt tärkeänä. Se oli jälkikäteen naiivi. Sininen tarkistus on käytännössä Twitterin ainoa työkalu henkilöllisyyden tarkistamiseen. Julkkikset, kuten Elon, Cher ja Madonna - ja brändit kuten The New York Times ja McDonald's - tarvitsevat sen todistaakseen aitouden. Muu Twitter käyttää sitä varmistaakseen, että he reagoivat todelliseen sopimukseen.

Henkilöllisyyden todentaminen yleisesti saattaa auttaa Twitteriä löytämään tasapainon vapaan puheen ja vihapuheen välillä.

Mutta sinisen tarkistuksen lisäksi, Twitter ei ole koskaan oikein ajatellut paljon henkilöllisyydestä. Kuten monet muut verkkoyhteisöt, se salli ihmisten tunnistaa itsensä halutessaan. Tarvitset vain todennettavan sähköpostiosoitteen.

Kypsennä hauska Twitter-kahva, löydä avatar (etkö sinä? Ei hätää!) Ja olet valmis. Varhaisessa Twitterissä tämä oli järkevää. Elimme toisen elämän aikakaudella, jolloin virtuaalisilla itsemme ei juurikaan liittynyt ruumiillisiin kehoihimme ja voimme elää fantasioita digitaalisessa tilassa. Julkisena foorumina Twitterillä on enemmän yhteistä 90-luvun laaja-alaisten digitaalisten yhteisöjen kanssa kuin ihmisten tuotemerkkien sosiaalisilla alustoilla.

Alussa myös algoritmit olivat yhtä primitiivisiä kuin alustat. Sellaiselle viestin vahvistumiselle, jota nyt näemme, oli vähän mahdollisuuksia. Viral-tweektien oli ponnisteltava kovemmin kiinniottoon ja nousemaan ylös. Siellä ei ollut algoritmeja raskaan nostamisen suorittamiseen.

Kypsemmänä alustana Twitter on täynnä entiteettejä, jotka osaavat pelata järjestelmää - hyvästä ja huonosta. Ei ole muuttunut siitä, että he voivat halutessaan toimia edelleen nimettömänä.

Ja se on ongelma. Twitter on kasvanut viehättävään ajatukseen siitä, että ihmisen luontoon voidaan luottaa.

Harva tuntuu tarpeeksi rohkealta astuakseen oikealle lavalle ja esiintyäkseen kuuluisalla näyttelijällä, mutta Twitterissä se tapahtuu päivittäin.

Voisiko joku meistä laittaa pussimme päähän hymiöllä ja seisoa kadunkulmassa, joka ruiskutti rodullisia epitafioita ja huusuja? Epäilen sitä, mutta Twitterissä se on helppoa ja tapahtuu joka sekunti.

Järjestelmä, joka pyytää kaikkien uusien ja nykyisten käyttäjien tarkistamista, vähentäisi tällaista toimintaa tietä alaspäin. Hauskat jutut, kuten parodiatilit, voivat jäädä, jos ne sidotaan vahvistettuun henkilöyn. Jos kyseinen henkilö päättää jättää tilin taakse, uusi vahvistettu - ja toivottavasti pahasti hauska henkilö - vie hänen tilalleen.

Henkilöllisyyden todentaminen yleisesti saattaa auttaa Twitteriä löytämään tasapainon vapaan puheen ja vihapuheen välillä. Varmennetut tilit voitaisiin luokitella tyypeittäin: ”Mielipide” ”Parodia”, “Komedia” ja “Aktivismi”. Se ei korjaa kaikkea heti, koska Infowars Alex Jones saattaa silti yrittää tunnistaa mediatilin, vaikka hän säännöllisesti kirjoittaa viestejä vääriä uutisia. Silti voi auttaa vahvistettujen tilien tasapuoliset toimintaedellytykset, jotka noudattavat tiukempia sääntöjä siitä, mitä mediatilillä on mahdollisuus verrata parodia- tai mielipidetilille. Mediatunnukseksi maataminen voi esimerkiksi jäädyttää sinut.

Jotkut eivät koskaan tuntea olonsa mukavaksi puhua totuuksiaan julkisella foorumilla ilman nimettömyyden suojaa. Se on reilua. Kulttuurimuutokseen on aina liittynyt riskitaso. Nimettömyys on turvallisempaa. Se tekee riskistä hallittavissa.

Mutta muistakaa, että ne, jotka käyttävät nimettömyyttään satuttaakseen toisia, ovat ilman rohkeutta ja kunniaa. Ihmiset, jotka tulevat esiin vahvistetussa Twitter-maailmassa, tuntevat tukiensa lisääntyvän heidän takanaan, jopa kun muut, jotka kyllä, myös todennetaan, yrittävät hyökätä. Uskon, että hyökkääjien lukumäärä, noita hirvittäviä peikkoja, vähenee harvaan. He eivät koskaan välittäneet siitä, että heidät nähdään ensin kauheina ihmisinä. Pelkurit, jotka käyttivät virtuaalisia naamioita heittäessään kiviä? He ovat poissa, olen varma siitä.

Ihmiset menettäisivät tuhansien seuraajien, ja Twitter voi aluksi vähentyä huomattavasti. Mutta jos Twitterin arvo on todellinen, se tulee takaisin voimakkaammaksi kuin koskaan.