Olen työskennellyt UX: ssä paremman osan vuosikymmenestä. Tästä lähtien aion poistaa sanan “käyttäjä” ja kaikki siihen liittyvät termit - kuten “UX” ja “käyttökokemus” - sanastostani. Se vie aikaa. Aloitan yrittämällä välttää niiden käyttöä työkeskusteluissa. Poistan ne LinkedIn-profiilistani. Löydän uusia tapoja kuvailla työtäni tekeessään pientä puhetta. Aion kokeilla ja etsiä jotain parempaa.

Minulla ei ole tällä hetkellä mitään vahvoja vaihtoehtoja tarjottavaksi, mutta olen varma, että löydän joitain. Pidän sitä haasteena. U-sanoja on kaikkialla tekniikassa, mutta ne eivät enää heijasta arvojani tai lähestymistapaani suunnitteluun ja tekniikkaan. Voin joko jatkaa kielen käyttöä, jota en hyväksy, tai voin alkaa etsiä mitä seuraavaksi. Valitsen haun.

Tuotesuunnittelussa ”käyttäjä” ja muut U-sanat ovat olleet perustana ihmisten ja tekniikan välisen suhteen määrittelemiselle. Entinen käyttää. Jälkimmäistä käytetään.

Mutta ihmisten merkitseminen käyttäjiksi poistaa heiltä monimutkaisuuden. Se pelkistää ihmiset yhdeksi käyttäytymiseksi ja tukee tehokkaasti näkemystä ihmisistä enemmän kuin robotit, joiden ainoa tehtävä on käyttää tuotetta tai ominaisuutta. Tämä on huono etiikka eettisen tekniikan rakentamiselle. Jos ylläpidämme niin kapeaa ja tasoittavaa näkemystä kuriamme kulmakivenä, pelkään, ettemme edes juurikaan liiku kohti kehittyvää muotoilua vastaamaan muuttuvan maailman pakottavia tarpeita.

Termeinä minusta U-sanat ovat epäeettisiä ja vanhentuneita.

Suhde, jota nämä sanat kuvaavat, ei ole enää tarkka. Kauan sitten raja operaattorin ja tekniikan välillä oli rajattu selkeämmin. Nyt? Ei niin paljon. Kyllä, kun avaat sovelluksen puhelimella, aiot käyttää sitä, mutta viime vuosien aikana olemme opettaneet meille, että sovellus aikoo hyödyntää myös sinua. Tapahtumat Facebookissa ja muissa korkean profiilin teknologiayrityksissä ovat tehneet selväksi, että käyttö on kaksisuuntaista katua.

Yksinkertaisesti sanottuna, U-sanat ovat peräisin sanguine, naiivi aikakaudella. Ehtoina minusta ne ovat epäeettisiä ja vanhentuneita, ja siksi epäilen, että he voivat ottaa käyttöön sellaisia ​​parannuksia tekniikkaan, joita me kipeästi tarvitsemme.

Termi UX-suunnittelu aloitti nousemisensa alan standardinmukaisuuteen kaikkialla maailmassa vuonna 2009. Uskon, että meidän pitäisi säännöllisesti kyseenalaistaa ja tutkia käyttämäämme terminologiaa varmistaaksemme, että uusia termejä ei ole laimennettu tai merkityksiä ole muutettu. Emme ole tehneet tätä, ja sen seurauksena U-sanat ovat tulleet tarkoittamaan asioita, jotka minusta tuntuvat nyt tunnistamattomilta.

UX-suunnittelu aloitettiin termillä lähellä vuoden 2009 alkua. Kuvakaappaus Google Trends -sivustolta

YK: n yleiskokouksen lähettämässä sähköpostiviestissä UX-muotoilu määritettiin tapaksi "luoda tuotteita ja kokemuksia, jotka ratkaisevat asiakkaiden ongelmat", jotta "tuotemerkit voivat pitää asiakkaat tulevana".

UX tarkoittaa asiakkaan ongelman ratkaisemista, jotta he palaavat takaisin lisää? Tämä on kapea ja tumma määritelmä siitä, mitä hyvä muotoilu voi tehdä, ja minusta on huolestuttavaa, että sitä käytetään sähköpostiviestissä, joka rekrytoi mahdolliset opiskelijat koulutusohjelmaan, joka lupaa aloittaa heidät menestyksekkääseen uraan tekniikan alalla.

Ote yleiskokouksen sähköpostista käyttäjäkokemuksesta ja suunnittelusta. Näyttökuva: Adam Lefton

Kun ajattelen uraani, ensimmäiset yhdistykset, jotka minulla on UX: n ja käyttäjän kanssa, ovat lähes erottamattomia käytettävyydestä ja juurtuneet syvästi staattiseen verkkoon. Ennen asioiden Internetiä käyttökokemuksesta huolehtiminen tarkoitti huolehtimista siitä, miten henkilö on vuorovaikutuksessa ja löytänyt tietoa yksinkertaisista verkkosivustoista.

On vuosi 2019, eikä mikään ole enää yksinkertaista. Niin monet vuorovaikutuksemme tapahtuvat näyttöjen ja laitteiden kautta, ja näiden uusien tekniikoiden laajamittaisella käytöllä on ollut odottamattomia seurauksia elämämme sosiaalisissa, poliittisissa ja tunnetiloissa.

Se, että ihmiset käyttävät jotain, ei aina tee siitä hyvää. Se on saattanut olla tuottava toimenpide, kun verkkosivustot olivat suhteellisen mutkattomia tietojen säilytystiloja, mutta maailmassa, jossa ihmiset tuntevat entistä suuremman rasituksen laitteidensa käytöstä ja riippuvuudesta ja laajimmin käytetty tekniikkamme on kääntynyt meitä vastaan, emme voi enää harkita jotain niin yksinkertaista kuin ”käyttö” merkki menestyksestä. Se on liian matala palkki asettaaksesi.

Suunnittelumaailmassa käyttäjällä on jalusta. Pidämme käyttäjiä suuressa arvossa. Me välitämme käyttäjistämme. Haluamme, että heille tapahtuu hyviä asioita, ja teemme kaikesta heistä niin pitkälle, että teemme käyttäjän nimenimieheksi. Toimimme käyttäjäkokemuksen suunnitteluorganisaatioissa. Kutsumme itseämme UX-suunnittelijoiksi. Haastamme kehitystyöt "käyttäjäjuttuiksi".

Joten välitämme? Voimmeko välittää, jos tarkoitamme jatkuvasti ihmisiä, joilla on kieli ennakoivasta suhteesta ja joka omalla vastuullamme menee hyvin vain, kun he tulevat yhä uudelleen ja uudelleen, joskus heidän vahingoksi? Tällainen ristiriita edellyttää, että tarkastelemme lähemmin näitä sanoja.

Sanomalla “käyttäjä” poistetaan ihminen tilanteestaan ​​... se eliminoi kontekstin ja pelkistää ihmiset yhdeksi tekoksi.

”Käyttäjällä” on aina ollut muita, paljon omituisempia merkityksiä teollisuuden ulkopuolella. Esimerkiksi soittaminen jollekin huumeiden käyttäjälle eroaa siitä, että joku huumeongelma. Sanomalla ”käyttäjä” tarkoitetaan, että suuri osa vastuusta huumeiden väärinkäytöstä kuuluu henkilölle, jolla on riippuvuus. Se ehdottaa, että tämä käyttö on itsenäisyyttä - jotain mitä he tekevät, jotain heidän hallussaan - kun itse asiassa tiedämme, että huumeiden väärinkäytöt eivät ole mitään sellaista ja voivat johtua monimutkaisista sosioekonomisista ja mielenterveysolosuhteista. Sanonta “käyttäjä” poistaa ihmisen olosuhteista, kaikista vaikutuksista elämään, historiaan - se eliminoi kontekstin ja pelkistää ihmiset yhdeksi tekoksi.

Kuvittele maailmaa, jossa kaikki toimivat ikään kuin tämä olisi vahva perusta rakennustekniikalle, johon miljardit ihmiset luottavat päivittäisen elämänsä hoitamiseen ja ympäröivän maailman parantamiseen. Sitä meillä on nyt.

Toiset ovat jo kirjoittaneet kaunopuheisesti siitä, kuinka suunnittelun on lopetettava keskittyminen siihen, miten tuotteet toimivat yksittäisissä käyttäjätilanteissa, ja alkaa pohtia, miten innovaatio voi toimia ja tulisi toimia yhteiskunnan tasolla. En usko, että tiedämme vielä, miltä tämä näyttää käytännössä, en todellakaan mittakaavassa, mutta tiedän yhden asia, että U-sanat eivät voi lentää tämän uuden laivan mastoista. Ne ovat aivan liian inspiroivia.

Vaikka U-sanat hallitsevat niin suurta osaa teollisuudestani, olen ilman niitä, olen silti suunnittelija ja kirjailija. Ilman heitä olen edelleen ongelmanratkaisija ja ajattelija. Olen edelleen henkilö, joka haluaa rakentaa asioita, jotka tarjoavat arvoa muiden ihmisten elämässä. Jos jotain, uskon, että kielenvaihtoni tekee minut paremmaksi työssäni.

Ilman U-sanoja voin aloittaa kovan työn määritellä uudelleen ajatteluni suunnittelusta. Minulla voi olla vaikeita keskusteluja. Voin alkaa kehittää kehyksiä, jotka siirtyvät käytön ulkopuolelle ja kohti syvempiä menestysmittareita, kuten tuottavuus, onnellisuus ja hyvinvointi. Voin alkaa tehdä paremmin.

Toivon, että voimme kaikki.