Apple taistelee hyvää taistelua Facebookia ja Googlea vastaan

Mutta se ei voi voittaa tarkalleen

Luotto: Drew Angerer / Henkilökunta / Getty Images

Kuka häviää "sodassa", joka puhkesi Applen, Facebookin ja Googlen keskuudessa tällä viikolla? Se ei todellakaan ole sinä tai minä; se on yksiselitteisesti kaksi huonosti käyttäytyvää tekniikan jättiläistä.

Facebook ja Google hyödyntivät “yrityskehittäjille” tarkoitettua ominaisuutta jakaakseen sovelluksia, jotka keräävät suuria määriä tietoja yksityisistä käyttäjistä, TechCrunch kertoi ensin. Molemmat yritykset maksoivat käyttäjille sovellusten asentamisesta ja heidän käytöksensä tarkkaan seurannasta. Nämä "tutkimus" -sovellukset rikkoivat Applen ehtoja, minkä seurauksena iPhone-valmistaja peruutti Googlen ja Facebookin yrityssertifikaatit, jotka estävät tiedonkeruusovellukset iOS: ssä kahden yrityksen työntekijöiden käyttämien sisäisten sovellusten lisäksi. (Apple palautti pääsyn Facebookin sisäisiin sovelluksiin torstaina ja työskenteli Googlessa New York Timesin mukaan.)

Jotkut ovat ominneet Applen liikkumavaraa kylmäksi osoitukseksi yrityksen vallasta. Verge-päätoimittaja Nilay Patel ehdotti tweetissä, että se oli huolestuttava: Ensinnäkin he tulivat yritystodistuksillemme, sitten… no, mitä, tarkalleen?

Vaikutus siihen, että Apple osoittaa jonkin verran monopolistista halua ottaa Facebook ja Google, on lähellä nollaa. Tämän viikon tapahtumat eivät vaikuta heidän tulokseensa, ja Apple olisi voinut ryhtyä paljon dramaattisempiin toimintoihin iOS: n lukitsemiseksi - kuten se on aikaisemmin. Että se ei kertonut meille kaikkea yhdestä nykyisestä kuluttajateknologian tärkeimmästä tarkistus- ja tasapainotusjärjestelmästä.

Applen voima menee vain niin pitkälle. Sen on tarjottava Facebook- ja Google-sovelluksia, koska miljardit ihmiset haluavat niitä.

Huomaa, että Apple ei poistanut Facebook- tai Google-sovelluksia App Storesta. Yrityssertifikaattien peruuttaminen on saattanut estää iOS-tutkimussovellukset ja yrityksen sisäiset toiminnot, kuten Gbus-ohjelman, joka auttaa Googlen työntekijöitä kuljettamaan kampuksensa ympäri, mutta se ei ole iso asia. Tietojen keruu jatkui tavanomaisissa paikoissa - esimerkiksi Facebook-uutissyötteessäsi ja Google-haussa.

(Ei turhaan, tutkimussovellukset ovat edelleen saatavilla Androidilla, jolla on huomattava markkinajohtajuus iOS: n kanssa maailmanlaajuisesti.)

Otetaan kuitenkin pelot heidän loogiseen lopputulokseen: Entä jos Apple olisi rypistävän alustan lihasten lopullisessa joustavuudessa päättänyt pilata kaikki Facebook- ja Google-sovellukset iOS: lla? Nämä kaksi yritystä jatkaisivat tuotteiden tarjoamista Androidin, pöytätietokoneiden ja mobiiliselaimen kautta. Ilman kykyä ladata Facebook- ja Google-sovelluksia, monet iOS-käyttäjät siirtyisivät Android-laitteeseen, jonka on valmistanut yksi monista kilpailijoista.

Applen voima menee vain niin pitkälle. Sen on tarjottava Facebook- ja Google-sovelluksia, koska miljardit ihmiset haluavat niitä. Teknisten jättiläisten välillä on tarkastuksia ja tasapainoa; se on kuin kierretty harmonia, joka on viritetty LCD-näytön läpi leviävien henkilökohtaisten mainosten ääneen.

Huomaa kuitenkin, että Apple on käyttänyt äänenvaimennusvoimaansa aiemmin. Se puhdisti sisällissodan pelit, jotka sisälsivät konfederaation ikonografian. Se kieltäytyi isännöimästä sovellusta, joka raportoi Yhdysvaltain drone-iskuista ulkomaille. App Storessa ei ole pornografiaa eikä emulaattoreita, joiden avulla voisit pelata merirosvotun Super Nintendo -pelin. Nämä ovat esimerkkejä sensuurista - Googlen optio-oikeuksilla varustetun tuotepäällikön vaikeuttaminen ajamaan Gbusia ei ole.

Olen varma, että Facebook, joka ilmoitti juuri 6,88 miljardin dollarin neljännesvuosittaisesta voitosta, olisi voinut löytää tavan betatestaa Messengeriin ja auttaa työntekijöitään tilaamaan lounas, kun sen iOS-yrityssertifikaatti peruutettiin. Instagram-tuotesuunnittelija sanoi yhtä paljon torstaina Twitterissä:

Kyllä, Applen ja niiden yritysten välillä, jotka hyötyvät aggressiivisemmin käyttäjätiedoista, on valitettavaa ongelmaa, mutta se on aivan yhtä tärkeää: Ihmisten pitäisi haluta näiden yritysten olevan ristiriidassa sen sijaan, että olisivat sopineet. Ne ovat voimakkaita, mutta eivät vielä vielä monoliittisia, ja kilpailu hyödyttää vain meitä kaikkia.

Myöskään iPhonen fantasia ilman näitä tuotteita ei ole niin paha, vaikka se olisi uskottavaa vain rinnakkaismaailmassa, jossa sijoittajat eivät ole oikosulussa Applen kaltaisen yrityksen yli tekemällä muutamia kymmeniä miljardeja dollareita odotettua vähemmän. Kun iPhone lanseerattiin, se teki niin ilman App Store -sovellusta. Laite teki paljon vähemmän, ja se teki niin valittujen ohjelmien kautta, jotka ladattiin laitteeseen. Enimmäkseen se oli puhelin, jolla oli miellyttävämpi selata verkkoa kuin aikakauden matkapuhelimilla.

Nyt on vaikea kuvitella, mutta ehkä tämä oli kunnossa. Se on muistutus siitä, että verkko-elämämme voi olla jotain muuta kuin homogenisoitu malli data-viljeltyjä ”sosiaalisia” kokemuksia. Kuvittele iPhone lukittuna, melko häiriöttömänä vaihtoehtona sovelluspakatulle Androidille. Ehkä vähemmän ihmisiä ostaisi yhden - ajattele BlackBerryä ennen kuin tuotemerkki liitettiin Android-puhelimiin vuonna 2015 - mutta on mahdollista, että maailma kääntyy jatkuvasti.

Sitä ei tietenkään tapahdu nyt. Asia on, että vaikka tekniikan monopolien noususta on olemassa monia perusteltuja huolenaiheita, kämmenpuhelimessa oleva taistelukenttä pysyy sanoen kuumana.

Kaiken tämän tutkimista olisi jatkettava. Mieluummin meillä on käsin vääntö kuin sokea hyväksyminen. Mutta laillinen syy huolenaiheisiin oli epäonniset käyttäytymät data-nälkäisissä Facebookissa ja Googlessa, ei Applen asettamassa puolustuksessa, vain 48 tunnin ajan. Päivän lopussa pyörät ovat edelleen Gbus-koneella, ja kone liikkuu eteenpäin.