Yritykselle, joka näytti siltä, ​​että se oli suoraan sanottuna luopunut myymästä asukkaille, Applen pääaihe tällä viikolla oli virkistävän tasa-arvoinen tuotelanseeraus. Yhtiö ilmoitti alhaisen koron luottokortista, TV-suoratoistopalvelusta ja kauan odotetusta Apple News + -sovelluksesta.

Jopa naurettavien 50 prosentin verojen verran, jotka Apple julkaisee julkaisijoille, Apple News +: n mahdollinen kaikkialla oleva lukema (lue: 1 miljardi iPhonea) tekee siitä lähes yhtä mahdollisen journalismin pelastajan kuin vapaat markkinat kykenevät luomaan. Kukaan muu yritys ei voi tarjota samaa jakeluyhdistelmää ja yhdistettyjä kannustimia houkutella ihmisiä maksamaan uutisia. Mikään muu yritys paitsi uneton jättiläinen Seattlessa.

Ennen kuin sukellamme siihen, katsotaanpa nopeasti Apple News + -yhtälön kustantaja-puolta. Kustantajien liiketoiminnan dynamiikkaa on taipumus käsitellä yhtenäisenä ahdingona, mutta New York Timesin ja New Yorkerin taloudet ovat huomattavasti erilaisia, siihen pisteeseen saakka, että yksi malli ei voi palvella kummankaan etuja. Lisäksi vaikka teollisuus siirtyy mainonnasta tilauksiin, mediatalous on suurelta osin nollasummapeli, jossa Wall Street Journal -tilaa tilaava käyttäjä tekee sen usein kustannuksella, että peruuttaa jäsenyytensä Akron Beacon Journaliin. Kaikki tämä tarkoittaa, että Apple News + ei ole toimialanlaajuinen ihmelääke, vaan sopii tietyntyyppiseen julkaisuun.

Apple News -kokoelman premium-aikakauslehtien osalta puolet tuloista on kunnianosoitus Applelle jakelua varten. Texture (yritys, jonka Apple osti toimimaan Apple News +: n selkärangana) perustettiin alun perin Condé Nastin, Hearstin, Meredithin ja Time Inc: n yhteisyrityksenä, jotta voitettaisiin mahdollinen yksikkötalous, joka yrittää myydä lehtiä itsenäisenä kokonaisuutena. . Jopa kunniapäivinä lehtiä jaettiin suurelta osin Synapse-nimisen monikanavaisen markkinointiyhtiön kautta, jonka perusti kuuluisan Time-toimittajan Marshall Loebin poika. Se yhdisti aikakauslehtiä luottokorttitarjouksilla ja kanta-asiakasohjelmilla.

Sitä vastoin New York Timesille, jolla on nyt yli 4 miljoonaa erillistä digitaalista tilaajaa, pysyä alustalta poissa ja jatkaa jakelun omistamista oli ilmeinen kutsu. Päätös liittyä Apple News -yritykseen on vähän pääraapitsija Wall Street Journalille, joka laskuttaa satoja dollareita vuodessa erillisistä tilauksista. Vaikka kustantaja tarjoaa vain kuraattorivalikoiman yleishyödyllisiä uutisia, merkkilaimennusriski on yritykselle, joka on viettänyt vuosisadan viljelläkseen premium-imagoa.

Yrityksiä, joiden edessä oli todella kiehtova päätös, olivat Los Angeles Times ja Washington Post. Molemmat ovat alueellisia eliittilehtiä, joiden grand strategia viimeksi kuluneelle vuosikymmenelle on pyrkinyt luomaan vahvemman rantapään kansallisiksi julkaisuiksi. Los Angeles Times on ottanut uhkapeliä vastaan ​​ylivertaisen suunnitelman lyödä viisi miljoonaa maksettua tilaajaa. Washington Post ei ole.

On paljon terveitä liiketoiminnallisia syitä, miksi Washington Post voi halutessaan välttää Apple News -sivuston käyttöä. Mutta kuten aina, on vaikea jättää huomiotta huoneessa olevaa 146,1 miljardin dollarin norsua, varsinkin kun kyseinen norsu omistaa sekä Postin että yrityksen, joka tulee päätä vastaan ​​siitä, mitä Apple yrittää rakentaa.

Niin kauan kuin teknologia-intelligenssi on asettanut sen, Applen pääpeli on täällä melko selvä. Yhtiö voi nyt tarjota uutisia osana voimapakettia, jonka tarkoituksena on tehdä sinusta avuton riippuvuus sen ekosysteemistä. Erillinen pääsy Los Angeles Times-, Wall Street Journal- ja New Yorker -tuotteisiin Hale and Hearty -keiton hinnalla on kuluttajille melko kohtuullinen juttu. Jos hinta lasketaan 5 dollariin kuukaudessa, jos tilaat Apple Care -sovelluksen, lisäät Apple Pay -puhelimen puhelimeesi, ostaa Apple Watch -sovelluksen jne., Se on varastamista. Laajempi seuraus on se, että Apple voisi käyttää niputtamista omistaakseen pelotettavan osan lompakosta, joka sisältää pankkitoiminnan, televiestinnän, viihteen, ammatillisen varustuksen, kunto- ja mahdollisesti sairausvakuutustiedot. Millainen meistä suhtautuu yhteiskuntaan, on aihe toiselle viestille.

Jos Apple onnistuu, vain yksi muu yritys voi rakentaa nipun, joka on niin syvälle kiinni jokapäiväisessä elämässämme. Ei sattumalta, se on yritys, jonka tilaamalla tuotteella on 90 prosentin uusimisprosentti ja sillä on 100 miljoonaa jäsentä. Vaikka Apple omistaa ihmiskunnan historian kaikkein yleisimmän sisällönkulutuslaitteen, tämä yritys tosiasiallisesti tekee laitteen, joka on paljon parempi lukemista varten.

Amazon ei ole yritys, jota kunnioitetaan kunnianhimoisesti, ja näyttää Applen tapaan olevan pitkällä tähtäimellä terveydenhuollon ala. Toistaiseksi Amazon voisi pakata melko tiukkoja paketteja lisäämään premium-julkaisijoiden sisältöä Amazon Prime- ja Prime Video -sovelluksiin. Se voisi kokeilla uutisia käyttämällä vipua myydäksesi enemmän Kindles- ja Alexas-tuotteita. Jos me todella tynnyrimme kohti ääntä hallitsevaa tulevaisuutta, aamu, jolloin Alexa lukee sinulle henkilökohtaisia ​​otsikoita, ei välttämättä ole kaukana.

Tulevien kuukausien aikana Amazon aikoo tehdä huomattavasti suuremman lehdistön medialle osittain isänmaallisuuden ulkopuolella ja osittain tarjota uuden vivun Amazonin ekosysteemin entistä pelottavampaa tahmeaksi tekemiseksi. Bezosille Washington Postin elvyttäminen on osa kansalaisoperaatiota, osa petri-ruokaa ymmärtämään, kuinka rakentaa menestyvä mediayritys.

Amazon on tunkeutunut marginaaliin myymällä tilauksia alustansa kautta, mutta se on vihdoin alkanut tulla hieman vakavammaksi. Yhtiö on jo tekemässä ensimmäistä kokemustaan ​​sisällön suorasta isännöinnistä paikan päällä julkaisemalla uudelleen artikkeleita alan parhaimmista kustantajista. Vaikka tämä näyttää taktiikalta, jonka ensisijaisena tarkoituksena on lisätä tulosprosenttia hausta, se on potentiaalinen troijalainen hevonen rakentamaan suhteita suurten kustantajien kanssa. Esteettisesti tämä on vielä pitkä tie kuljettavanaan, ennen kuin voisi kuvitella lukevansa 3 000 sanan poliittista ajattelua tässä muodossa. Mutta se tarkoittaa, että Amazon asettaa tietyn palkkion sisällön kyvystä parantaa ydinliiketoimintaa.

Ja kuten Applella, myös Amazonilla on tarpeeksi rahaa, jotta se voi milloin tahansa hankkia minkä tahansa mediakokonaisuuden. Pääsy sisältöön, julkaisuliittymiin, suunnittelutoimintoihin ja muuhun, mitä tarvitset mediayrityksen rakentamiseen, on vain kynän etäisyys.

2010-luvulla julkaisijat löysivät itsensä hyödykkeiksi suuressa taistelussa Facebookin ja Googlen välillä mainosten myymiseksi. Kustantajat ovat 2020-luvulla hyödykkeitä suuressa taistelussa Applen ja Amazonin välillä superbundleiden myymiseksi.

Tietenkään, tämä ei välttämättä ole huono kauppa kustantajille, mutta enemmän kuin mikään muu, tämä yhdistää median kohtalon jälleen isojen teknologioiden johtamisen etiikkaan. Facebookille ja vähemmässä määrin Googlelle journalismin ahdinko oli hyväksyttävä lisävahinko heidän mainosyritystensä kasvulle. Meidän on toivottava, että Apple ja Amazon näkevät julkaisijat eri tavalla.

Paras argumentti Applelle median teknisenä valvojana on se, että yritys on johdonmukaisesti antanut palkkion korkeatasoisten toimittajien käyttämisestä algoritmien yli uutisten kuraattoriksi. Tämä näyttää tietysti radikaalta vain vertaisten distopian lähestymistavan yhteydessä.

Monet ovat pohtineet, olisiko Facebookin perintö erilainen, jos Mark Zuckerberg olisi ripustanut Harvardin ympärille tarpeeksi kauan ottaakseen muutaman näistä kauhistuttavista etiikkakursseista. Tim Cook osallistui Dukeen, mikä tarkoittaa, että hän oppi, että hänellä on carte blanche ladatakseen vastustajiensa kautta ilman rajoituksia. Peittämällä (ja kyyneleet Tackolta) syrjään, Cook ei ole aivan vahahtanut runollisuutta neljäskeskuksesta à la Bezosiin, mutta hän on mennyt Twitterin kiusaajakorvakoriin useita kertoja ilmaistakseen vapaan lehdistön merkitystä.

Amazonin suhteen sen yleinen tuntemus lehdistössä on melko sameaa. Toisaalta Bezos ei ole osoittanut mitään vihjettä puuttua Amazonin kriittiseen kattavuuteen Washington Postissa menemällä niin pitkälle, että hän palkkaa toimittajan nimenomaisesti kaivaamaan syvälle Amazonin luurankoihin. Vuonna 2016 New York meni niin pitkälle, että nimitti Bezosin "laakson yksinäiseksi journalismin puolustajaksi". Samanaikaisesti Amazon on yksi historian suurimmista media-manipulaattoreista liiketoimintahistoriassa, käyttäen kaikkea johtamistunneista droonepatenttien lentämiseen hallita kerrontaa Bezoksen yrityksen ympärillä. Jos Amazon ajaa syvemmälle julkaisemiseen, mikä tenori voittaa?

Tiedotusvälineiden tuntemattoman tulevaisuuden keskellä on varma yksi asia: Tiedon levittämisessä se on iso tekniikan maailma. Me kaikki vain luemme siinä.