AI: Pelottava oikeista syistä

Keinotekoinen äly, AI, on tarttunut otsikoihin, hypeen ja jopa kauhistumiseen petoksessa, jonka vapautamme. Jokaista tehokasta tekniikkaa voidaan käyttää hyväksi ja huonoksi, olipa kyse ydinvoimasta tai bioteknologiasta, ja sama pätee myös AI: hen. Vaikka suuri osa Elon Muskin ja Stephen Hawkingin kaltaisesta julkisesta keskustelusta heijastelee sci-fi-tyyppisiä dystopilaisia ​​visioita ylivallan AI: n menemisestä vikaan (skenaario, joka on ehdottomasti keskustelun arvoinen), AI: n kohdalla on paljon välittömämpi uhka. Kauan ennen kuin AI menee hallitsemattomaksi tai ottaa haltuunsa työpaikkoja, siellä on huomattavasti suurempi vaara: hallitusten ja / tai huonojen toimijoiden käsissä oleva AI käytti itseään kiinnostavia asioita ajaakseen enemmän hyvää.

Taustana - teknologiaoptimistina ja jatkokehityksen unapologeettisena tukijana - kirjoitin vuonna 2014 yhteiskunnan valtavasta dislokaatiosta, jonka AI voi aiheuttaa, ja vaikka taloudelliset mittariamme, kuten BKT, kasvu ja tuottavuus saattavat näyttää siitä mahtavalta, se voi pahenee vähemmän näkyvä, mutta mielestäni paljon kriittisempi muuttuja tuloeron ja sosiaalisen liikkuvuuden suhteen. Vielä tärkeämpää, väitin, miksi tämä aika saattaa olla erilainen kuin tavallisten taloustieteilijöiden pidättäytyminen siitä, että tuottavuusvälineet lisäävät työllisyyttä aina. AI: n avulla valtaosa nykyisistä työpaikoista voidaan siirtää taitoista tai koulutustasosta riippumatta. Edellisessä teollisuusvallankumouksessa näimme tämän maataloudessa vuosina 1900–2000, jolloin se siirtyi suurimmasta osasta Yhdysvaltain työllisyyttä alle 2 prosenttiin, ja teollisuuden työpaikoissa, jotka ovat nykyään alle 20 prosenttia Yhdysvaltojen työllisyydestä. Tällä kertaa siirtymistä ei välttämättä tapahdu pelkästään heikomman ammattitaidon omaaville työpaikoille - kuorma-auton kuljettajat, maatilan työntekijät ja ravintolaruokien valmistajat voivat olla vähemmän vaarassa kuin radiologit ja onkologit. Jos koulutetut työpaikat, kuten lääkärit ja koneinsinöörit, siirretään, koulutus ei ehkä ole ratkaisu työllisyyden kasvuun (se on hyvä monista muista syistä), kuten usein ehdottavat yksinkertaistetut taloustieteilijät, jotka ekstrapoloivat menneisyyden ilman syy-ymmärrystä syistä. Tässä vallankumouksessa koneet voivat kopioida tehtävät, joita he eivät aiemmin voineet: koneet, jotka vaativat älyllistä päättelyä ja hienorakeista motorista osaamista. Tämän vuoksi on mahdollista, että tunteellinen työ pysyy viimeisenä osaamisen bastionina, jota koneet eivät voi jäljitellä ihmisen tasolla, ja se on yksi syistä, joiden vuoksi olen väittänyt, että lääketieteellisten koulujen tulisi siirtyä ihmissuhde- ja tunnetaitojen korostamiseen ja opettamiseen Hippokratian sijasta. päättelyä.

Olemme huolissamme ydinsodasta niin kuin meidän pitäisi, mutta kansakuntien välillä käydään enemmän uhkaavaa taloudellista sotaa. Goldman Sachsin kaltaiset alaryhmät puoltavat kansainvälistystä, koska se palvelee heidän etujaan hyvin ja on oikea asia, jos kaikki pelaavat reilusti. Ja vaikka mielestäni väärä vastaus on taloudellinen nationalismi, oikea vastaus menee paljon enemmän kuin vain tasapuoliset toimintaedellytykset. Vaikka Trump-mania saattaa johtua hiukan oikein epätasa-arvoisten kilpailukenttien tunteista Kiinassa, ongelma pahenee todennäköisesti eksponentiaalisesti, kun AI on tekijä näissä taloudellisissa sodissa. AI lisää todennäköisesti eksponentiaalisesti tätä taloussotien ongelmaa. Kyky käydä tätä taloudellista sotaa on hyvin epätasa-arvoinen sellaisten kansallisvaltioiden välillä, kuten Kiina, USA, Brasilia, Ruanda tai Jordania sen mukaan, kenellä on pääomaa ja halua investoida tähän tekniikkaan. Koska AI-tekniikka on pienimpiä, omille laitteilleen jätetty, se keskittää globaalin vaurauden edelleen muutamaan kansakuntaan ja “aiheuttaa” tarpeen hyvin erilaisiin kansainvälisiin lähestymistapoihin kehitykseen, vaurauteen ja eriarvoisuuteen.

Kirjoitin tarpeesta käsitellä tätä eriarvoisuuskysymystä, varsinkin kun tämä muutos johtaa valtavaan voittoon AI: tä kehittäville yrityksille ja työvoima devalvoidaan suhteessa pääomaan. Onneksi tällä suurella runsaudella meillä on keinot puuttua eriarvoisuuteen ja muihin sosiaalisiin kysymyksiin. Valitettavasti emme pysty käsittelemään kaikkia sosiaalisia kysymyksiä, kuten ihmisen motivaatiota, jotka varmasti johtavat. Kapitalismi on demokratian luvalla, ja demokratialla tulisi olla välineet eriarvoisuuden korjaamiseksi. Varo teejuhlia, et ole nähnyt kehittyvää hurrikaania matkalla. Epäilen, että tällä AI: n aiheuttamalla tuloeroerolla on enemmän kuin vuosikymmen tai enemmän tullut olennaiseksi, mikä antaa meille aikaa valmistautua siihen. Joten vaikka tämä välttämätön vuoropuhelu on alkanut ja johtanut ratkaisujen ideointiin, kuten robottiveroihin ja yleisiin perustuloihin, joista voi tulla arvokkaita välineitä, erot eivät ole kaukana pahimmista ongelmista, joita AI voi aiheuttaa, ja meidän on keskusteltava näistä välittömistä uhkista.

Pelkästään viime vuoden aikana maailma on nähnyt joitain nykyaikaisen yhteiskunnan perustaa, jota horjuttaa huonojen toimijoiden puuttuminen tekniikkaan. Olemme suoraan nähneet poliittisen järjestelmämme eheyden, jota uhkaa Venäjän puuttuminen, ja maailmanlaajuista finanssijärjestelmäämme uhkaavat tapaukset, kuten Equifax-hakkerointi ja Bangladeshin pankki (missä rikolliset varastivat 100 miljoonaa dollaria). AI laajentaa dramaattisesti näitä tietoverkkotapahtumia, kun epärehelliset valtiot ja rikollisjärjestöt käyttävät sitä painottaakseen esityslistaansa, varsinkin kun se ei ole arviointikykymme tai varmennuskykymme ulkopuolella. Tämä muutos muistuttaa sitä, mitä näemme, kun tuulasta tulee hurrikaania tai aallosta tulee tsunami tuhovoiman suhteen. Kuvittele AI-agentti, joka on koulutettu esimerkiksi OpenAI: n Universe-alustalla, joka oppii navigoimaan tuhansissa online-verkkoympäristöissä ja on viritetty painamaan esityslistaa. Tämä voisi vapauttaa älykkäiden robottipeikkojen joustoa verkkoon tavalla, joka voisi tuhota yleisen mielipiteen käsityksen. Kuvittele vaihtoehtoisesti lyhytaiheisen armeijan puhelut Lyrebird.ai: n seuraavasta kehityksestä ainutlaatuisilla äänillä häiritsemällä kongressiedustajien ja senaattoreiden puhelinlinjoja pyytämällä haitallisia politiikan muutoksia. Tällä varalla, toisin kuin ajatuksella, että robotit ottavat haltuunsa, on suuri mahdollisuus tulla todellisuudeksi seuraavan vuosikymmenen aikana.

Tämä tekniikka on jo nykyään autoritaaristen maiden tutkalla. Esimerkiksi Putin on puhunut siitä, kuinka AI: n johtajat hallitsevat maailmaa. Lisäksi Kiina on kansakuntana keskittynyt erittäin tarkkaan hankkimaan tämän voimakkaan uuden AI-tekniikan. Asiantuntemuksen kerääminen normaalin yrityskilpailun ulkopuolelle ja heidän suunnattu rahoituksensa täällä on suuri huolenaihe. Tämä on potentiaalisesti yhtä suuri tai huonompi kuin Yhdysvallat, joka on ainoa ydinvoimavaltio, kun Hiroshima-isku toteutettiin. Japanilaisten vastustajien vastineeksi oli hyvin vähän. On vaikea sanoa, onko tämä taloudellinen sota-ase asema yhtä binaarinen kuin ydinpommi, mutta se on suuri ja keskittynyt muutamaan käsiin ja altis tuskin todennettavissa. Piilotetut ponnistelut, koska sillä on suuri vahvistuspotentiaali, voivat aiheuttaa suuren tehon eriarvoisuuden.

Asiat pahenevat, jos ymmärretään, että länsimaiden AI-kehityksen tärkeimmät toimijat, kuten Google, Facebook ja yliopistot, ovat omaksuneet yleisesti avoimen politiikan, joka julkaisee teknologialähestymistapansa ja tuloksensa tieteellisissä lehdissä jakaakseen tätä tekniikkaa laajemmin. Jos yksittäiset valtiolliset toimijat eivät tee niin, ja epäilen heidän tekevänsä, meillä on yksisuuntainen tekniikan virta Yhdysvalloista. AI-kehityksellä tietyillä maailman alueilla on lisäksi valtavia etuja tietojen vastaisia ​​/ tietoja koskevista politiikoista johtuen. Kuten Andrew Ng (massiivisen kiinalaisen yrityksen Baidu palkkaama Stanfordin professori johtamaan sen AI-pyrkimyksiä, kunnes hän jätti inkuboimaan omia ideoitaan) on sanonut: "Data on AI-moottorin rakettipolttoaine". Joten vaikka AI: n edistyminen on ollut viime aikoina kiihkeää, se tapahtuu paljon nopeammin, kun tietosuoja ja satunnaiset onnettomuudet eivät ole niin tärkeitä "kansallisen turvallisuuden" kannalta. Tämä tietosuojalausekkeen huomioimatta jättäminen ja tekniikan siirtämisen yksi tapa lainaavat nationalistisia maita kuten Kiinaa ja Venäjä on valtava etu tämän sukupolven avaruuskilpailussa.

AI on paljon enemmän kuin taloudellinen, liike- tai kilpailukysymys, josta tänään puhutaan. Meidän on harkittava kapitalismia taloudellisen tehokkuuden välineenä, koska tehokkuudella on vähemmän merkitystä tai ainakin eroilla on enemmän merkitystä, mutta tämä huomio saattaa olla vuosikymmenien päässä. Seuraavan vuosikymmenen suurin huolenaihe on, että AI pahenee dramaattisesti nykypäivän kyberturvallisuuskysymyksiä ja on vähemmän todennettavissa kuin ydinteknologia. Kansalliset kansakunnat, kuten Kiina, ja vaikeat diktaattorit, kuten Putin, ovat massiivisesti vahvistaneet salaisuutta. En usko, että me yhteiskuntana olisimme valmiita luopumaan yhteiskunnan suojatoimista, kuten avoimesta edistyksestä ja yksityisyydestä "pysyäksemme" muiden kansakuntien kanssa. Minulla on joitain ajatuksia siitä, mitä voimme tehdä täällä, mutta tämä on monimutkainen ongelma ilman ilmeisiä ratkaisuja. Ehkä rajoitamme muiden kuin Naton sijoittajien rahoitusta Yhdysvaltain AI-yrityksissä? Ehkä saatat Yhdysvaltain hallituksen tai Naton investoimaan omiin AI-tekniikoihinsa kansallista turvallisuutta varten? AI valkoiset hatut voima? Lisääntyneitä ponnisteluja Black Swan -kehityksen, kuten kvanttilaskennan, kehittämisessä? Vähemmän riskien välttämistä, enemmän kärsivällisyyttä ja vähemmän vastakkaisia ​​yhteiskunnalta ja hallitukselta uuden AI-tekniikan riskeihin, puolueellisuuksiin ja puutteisiin sen kasvaessa? Riippumatta siitä, mitä teemme, on selvää, että tarvitsemme paljon enemmän vuoropuhelua, keskustelua ja lisääntynyttä vastatoimen rahoitusta; Sen sijaan, että syntyisimme hysteriaa jostakin kaukaisesta dystopisesta mahdollisuudesta, joka on epävarmuustekijöissä ja mitä jos on, meidän on keskityttävä välittömään vaara-aaltoon ennen kuin se osuu. Jos tässä ei oteta riskejä, se voi vahingossa olla suurin riski, jonka otamme.