On monia kirjailijoita, jotka ovat noudattaneet sosiaalisen median läsnäolon sopimusvaatimuksia vähitellen. On jopa niitä, jotka ovat rakentaneet koko uransa ollessaan aina valmiita antamaan siveellinen vastaus tai ajattelemaan ajankohtaisesti, asiaankuuluvia ajatuksia. Siellä on lukuisia kirjailijoita, jotka ovat nopeammin järkeviä kuin minä. Ne ovat ryhtyneet Twitterin syötteen, Facebookin kollektiivisen herg-blerghin, ahdistusvoimaan.

Nämä ovat ihmisiä, joita ihailen, koska en ehdottomasti ole heidän joukossaan.

Ainoat verkkokeskukset, joissa olen tuntenut olevani jonkin verran mukava, ovat alustoja, jotka mahdollistavat passiivisen osallistumisen ja nimettömän, irronneen, ehkä jopa jonkin verran läsnä olevan kuraation: Tumblr. Instagram. Pinterest (jos muistan salasanani).

Stressi siitä, että joudut ylläpitämään online-läsnäoloa - tarvittaessa tuotemerkki - täyttää minut omituisella itsetietoisella pelolla. Kuten aina, kun asiat häiritsevät minua, tein pienen tutkimuksen. Pidän parempana ymmärtämään perusteellisesti asiat elämässä, jotka häiritsevät minua.

Ole hyvä ja liity minuun, kun suoritan ei liian syvän, mutta ei kokonaan matalan sukelluksen tämän omituisen pedon evoluutioon, jota kutsumme “sosiaaliseksi mediaksi”, jotta voimme rauhoittaa sitä hyvin inhimillistä ahdistusta, että kaikki parhaat päiväni ovat takana. . .ja kukaan ei onnistunut tuomitsemaan yhtä viiniköynnökseksi.

Kun aloitin tämän digitaalisen jakson, en voinut olla ihmettelenyt, kuinka olisi ollut sanoa seurata Sylvia Plathia Tumblrilla. Tai katsella Thoreaun live-tweeting hänen Walden. Tai Bronte-siskojen kateelliset Instagram-sponsorointisopimukset (hashtag: #NoNetEnsnaresMeBitch).

Voisit varmasti väittää, että sosiaalisen median lähtökohta todellakin menee taaksepäin niin pitkälle. Todennäköisesti niin kauan takaisin ihmiskunnan historiaan, kuin voit mennä. Mutta tekniikka on ottanut kaikki luonnolliset yhteydenpitoomme ja laittanut ne täysin erilaiseen tilanteeseen.

Uusi rohkea online-maailma on hetkellinen ja kauaskantoinen - mikä olisi mielestäsi johtanut siihen, että saisit meidät pohtimaan syvästi sitä, mitä sanomme, ennen kuin sanomme. Mutta valitettavasti näyttää siltä, ​​että sillä on ollut päinvastainen vaikutus, koska olemme obaasi ja impulsiivisia ja haluamme välitöntä tyydytystä ja ikätovereidemme hyväksyntää.

Maslowin tarkistettu tarpeiden hierarkia sanelee, että meidän on tehtävä se oman vihollisuutemme vuoksi, kun työtämme kuolevaisen kelassa - viiniköynnöksen hyväksi.

Kiitos, WikiCommons!

Internetin varhaisina päivinä, kun olemme tienneet siitä - niin, 70- ja 80-luvun Piilaakso, oli se, mikä todella loi perustan sosiaalisten verkostoitumisen sivustoille. Tiilet tulivat pääasiassa ilmoitustaulujen ja foorumien muodossa, jotka oli suunniteltu kommunikoimaan välineinä akateemisissa laitoksissa, jotka kehittävät ja käyttävät omaa ohjelmistoa, laitteistoa ja muita laskennallisia herkkuja.

60-luvulla Illinoisin yliopistossa kehitetyt PLATO-kaltaiset järjestelmät on suunniteltu erityisesti opetusapuun. Niitä lopulta parannettiin ja niitä markkinoitiin joukkoviestintäjärjestelminä, joilla oli laajemmat sovellukset.

Näiden järjestelmien chat-komponentit Talkomatic ja TermTalk antoivat ihmisille makua siitä, mitä AOL-pikaviestinä oli tarkoitus tarjota. Tuolloin 17-vuotiaan Dave Woolleyn vuonna 1973 kehittämät PLATO-muistiinpanot siirtyvät lopulta seuraavan vuosikymmenen ilmoitustaulujärjestelmiin (BBS).

Jossain määrin vastoin mitä voidaan odottaa, kun ihmisillä oli mahdollisuus kommunikoida näiden viestijärjestelmien ja oman isäntätilan kautta Internetin laajassa laajuudessa, taipumuksena ei ollut niinkään laajentaa, vaan tarkentaa. Kapealla pitäminen antoi sinulle syyn olemassaoloon Internetissä, ja omituisen kyllä, se oli todennäköisesti paras tapa erottua. Varsinkin kun huomasit, että siellä on muita ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita samasta outosta paskasta, missä sinäkin olit.

Alkuvaiheessa nämä olivat enimmäkseen tekniikkakeskeisiä, koska tekniikkaa käyttävät sanat olivat yleensä myös tekniikkaa kehittäviä. Ja koska tekniikkaa päästiin pääsääntöisesti edelleen puhelinlinjan + modeemin kautta - mikä merkitsi kaukopuhelujen perimistä ulkopuolisista hinaajista -, se oli eräänlainen iso ol 'techie -ympyrän ääliö.

Wikicommons

80-luvulla yksi yrityspiireissä eniten käytettyjä (jotka lopulta meni valtavirtaan) oli Compuserve. Compuserve antoi teollisuudelle pääsääntöisesti pääsyn asiakirjoihin, uutisiin ja todennäköisesti pieniin juoruihin verkossa olevilta muilta ihmisiltä. Käynnistyneet tekstipohjaiset keskustelut - viestitaulujen ja sähköpostiviestien muodossa - luovat ennakkotapauksen siitä, kuinka suurin osa meistä kommunikoi muiden kanssa tänään työskentelevässä linjassamme. Toisin sanoen enemmän digitaalisen vesijäähdyttimen ympärillä kuin fyysinen (katsokaa sinua SLACK).

80- ja 90-lukujen aikana BBS ja varhaiset chatit muokkasivat kokemusta Internetissä olemisesta. Kokemus, jossa olet toisinaan sisällön kuraattori, ja toisinaan (tai jopa samanaikaisesti) olet sisällön kuluttaja. Kun taustalla oleva rakenne muuttui hienosäädetyksi ja nopeammaksi, ja se pystyy tukemaan enemmän dataa ja enemmän ihmisiä, useat BBS: t voisivat koukkua toisiinsa. Geek-saaret olivat ikään kuin tulossa enemmän saaristoihin.

Niille meistä, jotka tulivat 90-vuotiaiksi, tuntui siltä, ​​että kärsimme murrosiän samaan aikaan kuin Internet. Kun hankalia murrosiämme leikittiin AIM-profiileissamme ja MSN-viestiämme, autimme muotoilemaan, mistä sosiaalisesta verkostoitumisesta tulee, säätämällä äärettömästi Away-viestejämme tai Myspace-tiedotteita (kenties subtweettoinnin edeltäjää).

Ennen Myspacea ja Yhdysvaltojen ulkopuolella pelaajasivusto Friendsteristä oli tullut erittäin suosittu ulkomailla. Sen suosio oli tärkeä vihje siitä, mitä ihmiset Internetistä halusivat viestinnän lisäksi.

He myös halusivat löytää tai luoda identiteettejä.

Friendsteristä, SixDegreesistä ja jopa siitä, että vain ei tule kuolemaan Classmates.com, oli mielenkiintoista, että nämä varhaiset alustat perustuivat kaikki uskoon, että verkossa tapahtuva sosiaalinen verkostoituminen ei toimisi, ellei ihmisillä ole todellisia yhteyksiä, joihin rakentaa ja vaalia heitä. Tämä näyttää melkein arkaaiselta ajattelutaholta, kun pohdit, miten käytämme sosiaalista mediaa nyt; suurelta osin keinona hankkia paljon haavoittuvia yhteyksiä sen sijaan, että syvennettäisiin muutamia merkityksellisiä yhteyksiä.

Paljon siihen kohtaan, jo nytkinkin osallistun sellaiseen ihmisten "henkiseen kokeiluun" sosiaalisissa verkostoissani, jota olisi vaadittu Myspace Top 8: n luomisessa. Jos haluan todella visualisoida kuka on minulle tärkeä - ja jotka haluan muiden tietävän, on etusijallani näillä helvetin sivustoilla - Top 8 tarjosi tavan tehdä se. Se ei kuitenkaan ollut tehtävä kevyesti.

Lukiossa päätös oli toisinaan tuskallinen ja sillä oli hyvin todellisia seurauksia. Siihen oli olemassa sosiaalinen valuutta, joka ylitti elämän verkossa ja vuosi todellisuuteen tavalla, joka ei ollut merkityksetöntä. Minusta on usein uteliasta, että ihmiset ajattelevat, että Internetissä kasvaneet vuosituhannet ovat huolimattomia siitä, mitä he jakavat; että emme ymmärrä digitaaliseen läsnäoloon liittyviä uhkia.

Väittäisin, että se on täysin päinvastainen. Meillä on luontainen tunne karsimisesta, joka täytyy tapahtua sen ylläpitämiseksi. Meillä on tietty intuitio, jonka avulla voimme ennakoida kuinka jokin voisi pelata verkossa ja pois. Jos näyttää siltä, ​​että toimimme huolimattomasti, se johtuu vain siitä, että reagoimme niin nopeasti.

Se, mikä voi aluksi vaikuttaa liian satunnaiselta suhtautumiselta sosiaaliseen mediaan, on yksinkertaisesti perehtyneisyys, mikä tarkoittaa, että me vain intoneimme paljon sitä, mitä vanhemmille sukupolville on opetettava. Että heidän on oltava tietoisesti tietoisia. Aivomme muovattiin ja taitettiin oikein Facebook-uutissyötteiden ja Myspace-tiedotteiden sekä Twitter-ketjujen rinnalla.

Jos näyttää siltä, ​​että emme ajattele kovasti. . . no, emme todennäköisesti ole. Ei mekaanisella tai käytännöllisellä tavalla. Ei käytettävyyden mielessä. Ajatellaan ehkä strategiaa. Ja on varmasti niitä, joilla näyttää olevan synnynnäinen kyky myös siihen. En ole yksi heistä, enkä ole häpeäni kyseisessä erityisessä rajoituksessa. Pidän sitä taitona - ja erittäin markkinoitavana siinä. Jotain arvokasta ja välttämätöntä, ja minäkin kaltaisille pelättäville pienille introverteille kadehdittava.

En usko, että maailmassa, jossa elämme ja työskentelemme, sosiaalinen media ei ole koskaan enää vain harrastus. Se voi vanhentua, jos se korvataan jollakin muulla, ehkä sellaisella, joka rajantaa syvemmän viivan verkko- ja offline-elämän välillä, mutta emme palaa takaisin primitiivisempiin alustoihin ja tapoihin kommunikoida digitaalisesti. Geocities-sivun yksinkertaisuus on kauan takana.

Henkilökohtaisesti luulen, että vaikka olen edelleenkin vastahakoinen, olen myös eronnut tähän todellisuuteen. Mielestäni tietoinen pyrkimys tai työ, jota minulta vaaditaan, on antaa jokaiselle alustalle tietty tarkoitus ja hallita sitä sitten niin paljon kuin pystyn. Jotkut tilat ovat edelleen vain minulle. Tämän tarkoituksena ei ole vain järkevyyden ylläpitäminen, vaan myös jatkuvan kannustimen sitoutuminen verkkoon. Julkisten profiilieni, henkilökohtaisesta ammattiin liittyvän, valvonta on koskenut suojaamistani. Ja olen varma, että vain jatkossakin.

Missä nämä kaksi tarvetta leikkaavat, sosiaalisen median sananlaskun miellyttävän paikan, en ole vielä perustettu. Voi olla, että sitä ei vielä ole. Se voi olla tila, joka minun on kaivettava ulos ja suojattava sitten huolellisesti. Voi olla, että sellaista paikkaa ei voisi koskaan olla, tai jos se niin on, on mahdotonta pitää sitä jatkuvasti paljastamatta.

Voi olla, että sosiaalisen median ei ole tarkoitus koskaan tyydyttää meitä täysin. Jos jos se tyydyttää kaikki tarpeemme, se merkitsisi mustan peilin syntymistä, dystopia, jota me kaikki teeskentelemme olevan tulevaisuus - sen sijaan, että jotain varjostuisi nykypäivän varjossa.

Voiko sosiaalisen median historia tai tutkimus sen nopeasta kehityksestä antaa meille minkälaisen käsityksen tulevasta? Voiko se varoittaa tai ohjata meitä? Vaarantaisin arvauksen, että ei, se todennäköisesti ei voi. Koska suuri osa tieteen ja tekniikan monien alueiden nykyisestä tilanteesta kuvailtiin vain lyhytaikaisesti tulevaisuudeksi ennen niiden perustamista. Ei edes tarpeesta, välttämättä. Todennäköisesti vain harvoin.

Toisaalta, meistä on tullut hieman tyytymättömiä tekniikkaan. Tarvitsemmeko puhelimen, joka on isompi tai nopeampi? Tarvitsemmeko kaikki kellot ja pillit? Ominaisuudet? Ehkä ei. Mutta jos voimme luoda ne, niin miksi meillä ei olisi niitä? Se mitä meillä on ja mitä näemme muilla olevan, vakuuttaa meidät tarpeistamme. Ja koska voimme sitten lähettää siitä sosiaalisessa mediassa, sykli on jatkuvasti polttoaineena.

Kysymys on siis, miten se etenee, jos se on loputon silmukka?

Abby Norman on tiedekirjailija ja kirjoittanut KYSY MINISTÄ MINÄ UTERUKSASTA: KYSYMYKSEN JÄLKEEN LÄHETTÄJÄT NAISTEN KÄYTTÖÖN. Hän on myös Anchor.fm: n päivittäisen podcastin Let Me Google That -isäntä. Hän asuu Uudessa Englannissa koiransa Whimsyn kanssa.

Tässä on myös Wayback Machine -näyttökuva hänen vanhastaan ​​Xangasta.